Художній фільм "жити": відгуки критиків і глядачів

Російська кіноіндустрія сьогодні живе світовими тенденціями. Більшість творців фільмів відзначають лінь сучасного глядача, який віддає перевагу телевізору і похід до кінотеатру. Драма як така була популярна в 60-90-х роках минулого століття. Зараз у картин інше завдання - розважати, і вік, на який орієнтуються прокатники, - 12-25 років.

Нішу «дорослого» кіно поступово займають телевізійні серіали. Це дуже сумно, але факт залишається фактом. Незважаючи на це, і за кордоном, і в Росії є творці, які намагаються донести допомогою екрану ідею. І у них є свої прихильники і шанувальники.

Жити за всяку ціну

Фільм «Жити» Бикова - гостра соціальна філософська драма. Сам режисер бачить своє призначення у створенні подібних картин, хоча чудово віддає собі звіт в тому, що цей вид мистецтва переживає не найкращі часи.

Фільм однозначно не має нічого спільного з мейнстрімом - він артхаусний «від і до», як, втім, і інші роботи цього майстра. Треба сказати, що серед цікавиться кінематографом публіки Биков здобув і популярність, і шанувальників - творчість його цікаво і впізнається.

Сам режисер в одному з інтерв`ю зізнався, що його дуже приваблює тема людської недосконалості - не стала винятком і картина під назвою «Жити». Суть фільму, якщо говорити коротко, полягає в демонстрації того, наскільки крихкими стають моральні принципи в момент, коли життя людини опиняється під загрозою. У переважній більшості випадків виявляється, що ні гідність, ні декларована віра в Бога, ні добродушність як риса характеру не здатні придушити інстинктивне прагнення вижити за всяку ціну.

Зав`язка сюжету

Сюжет простий до схематичності: літній мисливець Михайло, вибравшись на полювання з улюбленою собакою, виявляється, як кажуть, «не в той час не в тому місці». У лісі він стикається з молодим чоловіком на ім`я Андрій, який рятується від декількох головорізів, переслідують його. Далі літній і молодий герої намагаються сховатися разом - спочатку на машині Михайла, а потім - пішки (коли машина загрузла в грязі).

Персонажі являють собою протилежні світи: Андрій всіляко прагне продемонструвати власний цинізм, Михайло виступає його опонентом. Мисливець говорить про те, що вірить в Бога, відвідує церкву, у нього є сім`я, до якої він прив`язаний. Тобто автор фільму показує нам звичайного середньостатистичного людини, якій не чужі моральні норми. У всякому разі, очевидно, що він має про них чітке уявлення.

Мораль і обставини

Про те, як мораль поступово відступає на другий план і перестає керувати вчинками героя, і демонструє картина «Жити»: фільм Юрія Бикова, відгуки про який в цілому позитивні (хоча і дуже різні), щабель за щаблем відкриває своєму глядачеві, на що здатний людина у несприятливих обставинах.

Михайло в цьому сенсі «прогресує», протягом одного дня відмовившись від усього, що дала людині цивілізація. Спочатку він робить перший крок по дорозі до зради: погоджується вбити собаку, яка може гавкотом видати втікачів. Епізод, в якому її душить молодий супутник мисливця, викликала серед публіки запеклі суперечки.

Частина глядачів погодилася з тим, що такий вчинок був необхідний: коли на кону - життя людини, принести тварину в жертву - нормально. Інші не згодні з подібною постановкою питання, вважаючи, що ситуацію можна (і потрібно) було дозволити інакше. Треті, подивившись фільм «Жити» Бикова, відгуки свої присвятили з`ясуванню, чи постраждала собака насправді.

Тварини або люди

Треба сказати, що реалістичність знятого матеріалу дійсно кидає в тремтіння. Жорстокість сцени викликає дуже неприємне відчуття, всі рецензенти відзначають це, сперечаючись лише про те, наскільки епізод був необхідний для розкриття теми кінострічки.

Наступним випробуванням для Михайла виявляється рибалка, який вудить на протилежному березі озера. Поки Андрій перепливає річку, мисливець повинен тримати любителя риболовлі на мушці, щоб молодий спільник зміг відібрати в нього ключі від машини або домогтися згоди довезти їх до міста.

Нелегкий вибір

У результаті рибалці вдається сховатися: Михайло не зміг вистрілити - після цього мисливець залишається на місці (і його ловлять бандити), а другий герой біжить далі один. Волею долі їм доводиться зустрітися знову, і тоді Андрій змінює свого заручника (одного з переслідувачів) на мисливця, тим самим рятуючи Михайлу життя. Далі вони знову біжать разом і виявляються загнаними в кут на покинутій фермі.

Після того як Андрій вибуває з гри, убитий епілептичних припадком, ватажок бандитів пропонує Михайлу вбити «напарника» в обмін на власне життя - і після недовгої внутрішньої боротьби постріл все-таки лунає. Бандити їдуть, а спустошений несподіваними подіями дня мисливець продовжує свою подорож поодинці, викинувши по дорозі рушницю.

Вбити, щоб вижити

Треба сказати, що такий вчинок героя знайшов розуміння в переважній більшості глядачів: багато хто вважає, що в ситуації, в якій опинився Михайло, «вчинити інакше зміг би тільки святий». Рідкісний твір викликає настільки філософськи забарвлені роздуми, як фільм «Жити»: відгуки буквально змагаються ступенем глибини і абстрагованості.

Глядачі розмірковують і про суєтність людського буття, і про примарність моральних «надбудов», які відрізняють людину від звіра. Багато говориться про те, що практично кожен вб`є іншої людини, щоб зберегти своє життя. Примітно, що багато окремо обумовлюють, що вбитий був «стороннім», «чужим», заради якого безглуздо жертвувати собою.

Враження від перегляду

Така історія, про яку оповідає нам фільм «Жити». Відгуки відзначають деяку схематичність сюжету, а також «притягненість» окремих епізодів. Наприклад, критиці піддалися припадки Андрія (мовляв, занадто вже нарочито режисер підводить Михайла до вбивства).

В цілому ж фільм «Жити» Бикова (незважаючи на явну «камерність» кінострічки), оцінюється глядачами позитивно.

Головним критерієм публіка відзначає все-таки фактор поштовху до роздумів. Багато коментаторів стверджують, що після появи титрів задумалися про що - в тому числі про тлінність власного існування. Деякі просто «піднесли молитви, щоб не потрапити в ситуацію, в якій опинилися герої Юрія Бикова», тому що досить чесні з собою, щоб зрозуміти, що в схожій ситуації вчинили б точно так само.

Засудити, пробачити, перенести на суспільство

Небагато знайшли в собі сили засудити Михайла. Можливо, це зайвий раз свідчить про самокритичності аудиторії. Сам режисер вважає такий стан справ моральною деградацією суспільства, відмиранням лицарського ставлення до життя (якого, за його твердженням, в Росії не було ніколи).

Сам Биков - людина, що створила фільм «Жити» (відгуки про який свідчать про те, що кожен зрозумів сюжет по-своєму), зізнався в бажанні продемонструвати, що тим, хто живе в гармонії з навколишнім світом, просто пощастило. У цьому немає особистої заслуги людини, він просто не потрапив у відповідні обставини, де міг би проявитися. На те, щоб упоратися з тиском, здатні одиниці, але, як уже говорилося вище, Биков обрав своєю темою саме людську слабкість.

Слід окремо зазначити, що задум режисера знайшов розуміння у його глядачів: багато відгуки містять схожу або ж ідентичну думку. Інше питання, що коментатори не відчувають з цього приводу рефлексії, в той час як режисер, мабуть, намагався такого ефекту досягти.

Режисерське бачення і суд громадськості

Треба сказати, з режисерським баченням не всі згодні. Тим не менш, фільм сподобався. Оскаженілі крики про те, що «це аморально», «навіщо таке знімати» і т. Д. - В абсолютній меншості, що не може не радувати.

Окрім головної думки, яку творці хотіли донести до своїх глядачів, удостоїлися уваги і засоби, за допомогою яких це було зроблено.

З погляду художньої цінності фільм «Жити» відгуки отримав різні. Частина глядачів відзначили якісну гру, кадри, «які можна роздруковувати і вішати на стіну». Інші, більш вибагливі цінителі, відзначили ряд слабких місць: наприклад, погану картинку в епізоді з рибалкою.

Символічність фільму

У пошуках глибинного сенсу окремі коментатори намагаються події фільму узагальнити, надати їм якийсь символізм: та легкість, з якою Михайло вбив свого напарника, вважають вони, показує глибину морального падіння російського суспільства. Загальне враження похмурості й запустіння - мерзота суворої дійсності, яку символізує порожня, закинута ферма.

Відповідь на питання про те, чому Михайло повинен був померти, але не вбити Андрія, так чи інакше, не отримано, хоча є відгуки, які ведуть його пошук в релігійному контексті фільму. Літній мисливець стверджує, що він вірить в Бога, а виявляється, що ближче до Нього виявився пропалений атеїст і цинік Андрій: він врятував життя Михайлу, а той недовго вагався, перш ніж вбити свого рятівника.

Два різних кіномиру

Треба зауважити, що існує ще одна кінострічка з такою ж назвою, автором якої є Василь Сигарев. Цей фільм намагається відповісти на інше питання: "Як пересилити біду?". Три героя картини втратили близьких: маленький хлопчик - батька, дівчина - молодої людини, мати - дочок. Всі вони повинні якось з цим жити, і кожен стикається зі своїм власним пеклом.

Дія відбувається на тлі убогості, бруду та інших жахів російської глибинки, про яку, в більшості своїй, не мають ні найменшого уявлення ті, хто залишає відгуки в інтернеті. Нагромадження негативу зіграло чималу роль в оцінках аудиторії. Можливо, через це фільм «Жити» 2012 (відгуки свідчать про шок, пережитий глядачами) не здобув множинних симпатій.

Незважаючи на різницю сенсу, є в двох однойменних фільмах і спільне. Найочевидніше - звернення до проблеми байдужості. Кожен з нас замикається у власному світі, мало цікавлячись тим самим «стороннім» людиною - до такої міри, що приходимо до висновку, що його можна навіть убити. Це і демонструє знятий Биковим фільм «Жити»: відгуки 2010 виразно демонструють готовність людей пожертвувати чужою людиною, адже по відношенню до нього коментатори не відчувають ніякої відповідальності.

Картина Сигарева закликає до цього «сторонньому» придивитися, поспівчувати йому - такий більш пізній фільм «Жити». Відгуки критиків від професійного світу явно схилилися до стрічки 2012 року. Про це свідчить набір нагород. Якщо робота Юрія Бикова здобула їх всього дві (смоленський фестиваль «Золотий фенікс» в номінації «Дебют» і спеціальний приз генерального продюсера фестивалю «Амурська осінь»), то фільм «Жити» (2012), відгуки про який у виконанні глядачів були набагато суворіше , став переможцем фестивалю у Вісбадені, а також отримав низку призів за кращу режисерську, операторську і акторські роботи.