Життєві принципи Чацького і Молчаліна. Характеристика Молчалина й Чацкого

Через десять років буде два століття, як на сценах театрів з незмінним успіхом йде комедія «Лихо з розуму». Серед блискучих персонажів, яких зобразив у своєму творі Грибоєдов - Чацкий і Молчалин. Саме їм присвячується наша стаття.

Класик російської літератури початку XIX століття був особистістю неординарною: блискучим дипломатом «вартим двадцятитисячний армії», одним з найосвіченіших людей свого часу. Глядача заворожує створена драматургом модель аристократичного московського суспільства середньої руки. Персонажі грибоедовской комедії - яскраві і актуальні.

Зокрема, концептуальними є життєві принципи Чацького і Молчаліна, двох молодих людей 23-х і 24-річного віку, початківців свою соціальне життя в російській суспільстві. Принципи першого зводяться до руйнування основ кріпацтва. Другий же зациклений на ефективній кар`єрі всередині стабільної держави.

Порівняння соціальних статусів Чацького і Молчаліна

Характер соціальної активності людей певною мірою визначається їх соціальним становищем. Походження Олександра Андрійовича Чацького та Олексія Степановича Молчалина - різне. Чацький - аристократ, він, не перебуваючи на службі, має стійкий джерело доходів. Причому не тільки забезпечує «хлібом насущним», а й дозволяє з`їздити «повчитися уму» до Європи. Життєві принципи Чацького і Молчаліна є принципами різних соціальних груп: аристократів, що нехтує працю і захоплених французькою революцією, і різночинців, своєю працею домагаються визнання.

Чацкий іронічно названий «полум`яним пророком»

Приїхавши на батьківщину, аристократ Чацький, натхнений побаченим європейським прогресом, за словами Олександра Ісайовича Солженіцина, позиціонує себе зі статусом «полум`яного пророка», який навіть не уявляє, як можуть бути реалізовані в Росії сформульовані ним декларативні принципи.

Фрази Чацького хльостко і правильні. Олександр - утопіст і егоїст. Його спілкування з іншими людьми зводиться до полум`яним монологів і різким парирування протилежних думок. Олександр Ісайович зауважив комунікативну некомпетентність цього героя Грибоєдова, його готовність словами "сікти сплачує" своїх опонентів, причому надмірно захоплюючись процесом.

Пушкін, говорячи про Чацького, був ще більш іронічним - «кумедний малий».

Чацкий і Молчалин - різне ставлення до суспільства

На відміну від свого більш заможного однолітка, Олексій тонко відчуває суспільство, в якому перебуває. Його такт і послужливість приносять йому соціальні бонуси. Цей провінціал є більше ніж секретарем, фактично - правою рукою Фамусова. Він догоджає гостюють в фамусовское будинку друзям свого патрона.

Чи правий Чацький, клеймящий «лукавого», «плазуна», «підлого» секретаря? Адже він навіть не намагається зрозуміти, що за людина Олексій. Порівняльна характеристика Чацького і Молчаліна викриває дві абсолютно різні особистості, що володіють різним типом розуму. Один - яскравим, образним, ідейним, другий - практичним, господарським. Адже насправді Олексій Степанович Молчалін діє в рамках пристойності і толерантності.

Зрештою, їм може рухати і подяку Фамусову - своєму благодійнику, людині, що дає роботу і дах. Молчалін не замислюється про речі (за словами булгаковського професора Преображенського) «космічного масштабу і космічної дурості». Він робить більше, ніж говорить. Більш того, характеристика Молчалина й Чацкого показує, що перший не тільки лояльний до суспільства, але і є його корисним гвинтиком. Другого ж слід віднести до когорти зайвих людей у своїй Вітчизні, слідом за Євгенієм Онєгіним і Печоріним. Він, слідуючи логіці автора твору, позиціонує себе єдиним «розумною людиною» серед «дурнів».

Життєві принципи Чацького і Молчаліна - непорівнянні. Ідеї першого відірвані від російського буття, вони є всього лише загальними гаслами. До їх втілення в життя - безодня.

Так чи «підступний» Тюрмі?

Олексій Тюрмі, на відміну від свого опонента, реально заробляє на життя службою. Його життєві правила перевірені на практиці. Він, працюючи секретарем, живе в будинку свого патрона Павла Опанасовича Фамусова, фактично здійснюючи за нього все діловодство керуючого казенного місця. Іншими словами, Молчалін - клерк і бухгалтер. Він дорожить своїм місцем роботи. Так чи варто його звинувачувати за «помірність і акуратність»?

Крім того, молодих людей об`єднує любовний конфлікт. Чацкому подобається дочка Фамусова, Софья- а вона, в свою чергу, симпатизує Олексію Хлестакова. Життєві принципи Чацького і Молчаліна різні, в тому числі і у відносинах з протилежною статтю. Так, Чацький, що думає себе ідеальним, поняття не має щодо причин, остудити почуття дівчини до нього.

Молчалін - «живий», який помиляється персонаж

Молчалін не знаходить у собі сміливості, щоб відразу зізнатися Софії в тому, що він її не любить. У той же час він делікатний у спілкуванні з нею і не компрометує дівчину. Грибоєдов в образі Молчалина показує кар`єриста, що не має дворянського звання, однак, прагматичного. Сходинка за сходинкою слід він до досягнення вигідного становища в суспільстві. Молчалини не захоплюються ідеями, критикою. Їх стихія - щоденна копітка праця.

Грибоєдов зводить двох цих персонажів у світоглядний конфлікт: Чацький і тюрмі. Адже вони, молоді люди, на думку автора, будуть визначати обличчя «прийдешнього століття». Втім, читач розуміє: секретар Фамусова зовсім не такий розважливий монстр, як це висловлює Чацький. Більше того, Олексій дійсно розгублений - з одного боку, бажаючи відносин з Лізою, яку любить, а з іншого - намагаючись бути люб`язним з дочкою господаря. Випадково Софія чує його визнання служниці. Чацкому це на руку.

Кар`єру Молчалина губить «панська любов»

Ситуація складається не на користь Молчалина. Швидше за все, він втратить роботу секретаря казенної установи. Однак нічого негожого, по крупному рахунком, він не зробив. Реакцію ж Софії на почуте визнання можна назвати "бурею у склянці води". Їй сподобався Олексій, і вона нафантазувала собі, що він її любить. Невідповідність ж уяви реальності дочка Фамусова представила як ницість Молчалина. Чацький ж відверто зловтішається.

Однак він прекрасно розуміє, що його положення в будинку Фамусова достатньо хитко. Тому мудра фраза, сказана Лізою, про згубні наслідки для людини простого стану як «панського гніву», так і «панської любові» - безпосередньо стосується його. Саме «панська любов» стає причиною майбутнього краху його кар`єри службовця. Порівняльна характеристика Чацького і Молчаліна, таким чином, показує, що саме другий притаманна комунікабельність, скромність, самодисципліна, воля.

Очевидно, ці риси і викликали симпатію Софії.

Замість висновку

Чацкий і Молчалин володіють різним типом мислення. Олександр Андрійович дуже темпераментно висловлює свою думку, він досить яскраво обґрунтовує обрану позицію, тут же критикує опонентів і нічого не робить, а потім віддаляється з ображеним виглядом. Варто згадати, що бурхливий і безплідний потік думок любителі російської літератури вже зустрічали в одного персонажа. Це всім нам знайомий Ілля Ілліч Обломов.

Звичайно, Чацький - персонаж більш динамічний. Проте перший крок по шляху Іллі Ілліча він уже зробив - знехтував роботою. Не дарма Олексій Тюрмі підбиває його на цей рахунок.

Разом з тим характеристика Молчалина й Чацкого, дана автором у творі, дає підставу відійти від класичної характеристики. І це правильно. Адже Чацький - не такий вже і позитивний, а Тюрмі на перевірку - зовсім не потенційний злодій.