Кримінальна субкультура

В основі неформального кодексу поведінки знаходяться розроблені багатовіковим досвідом протиправної діяльності антигромадські традиції і звичаї. Специфічне зміст традицій полягає у відтворенні з покоління в покоління у представників субкультурних утворень принципів дії і уявлень про ідеали, які фіксують накопичений антисоціальний досвід. Досвід такої субкультурної середовища - це успадкований звичний спосіб протиправної поведінки особи в певній ситуації, очікуваний і підтримуваний членами субкультурної групи. Регулятивна функція властива і іншим елементам субкультури, але традиції і звичаї - найбільш стійкі форми регуляції поведінки. У сьогоднішній статті ми розглянемо тему "Кримінальна субкультура".

Вони, будучи продуктом субкультурної діяльності, тісно пов`язані насамперед з асоціальними орієнтаціями, звичками і способом життя індивіда. З одного боку, відмічені явища сприяють їх формуванню. Хоча людина найчастіше вважає свою волю вільної, він обманює себе. Зовнішній світ, люди, серед яких він живе, вдачі і звичаї діють на нього раніше, ніж він розуміє що-небудь, вони накладають на людські погляди свої відбитки. З іншого боку, якщо індивідуальні антисоціальні звички (наприклад, вести паразитичний спосіб життя, грати в карти) в певних умовах переростають в обов`язкові норми поведінки кримінальних елементів, то вони з часом набувають силу традицій і звичаїв, стають основним кістяком так званих «природних законів» .Указанние феномени виходять від спільноти правопорушників в цілому і сприяють прищеплювання його членам почуття обов`язку, протистоять індивідуалізму, закріплюють ієрархічні зв`язки у кримінальному середовищі. У осіб, що входять до подібного роду групи, є почуття обов`язку по відношенню до групи і є обов`язки, засновані на вимогах принципів поведінки. Останні визначають єдину групову лінію поведінки. Кожен член субкультурної групи виконує свою роль в ній. Асоціальна група завжди очікує від свого представника певних дій в тій чи іншій ситуації.

Іншими словами, поведінка людини в субкультурному освіті в значній мірі стає поведінкою груповим. «Моральні закони» правопорушників охороняються не тільки силою думки (як в інших спільнотах людей), але і фізичним, часто витонченим насильством над особами, що порушили їх. Для представників окремих субкультурних груп характерні ритуали «клятви» і «присяги» кримінальному співтовариству, а також обряд «перевірки» знову прийнятого члена кримінального освіти. Той, хто увійшов як «рівний» в субкультурну середу, не завжди вільно може вийти з неї. Наприклад, особа, яка отримала статус «авторитета злочинного світу», не має права самостійно покинути кримінальне співтовариство, він може припинити субкультурну діяльність («піти в суспільство») лише за згодою оточення. Елементи субкультури, службовці одним і тим же антигромадською цілям і ідеалам, підтримують один одного, утворюючи міцну ланцюжок перекручених ціннісних орієнтацій. Їх антисоціальна сутність випливає із змісту і функцій кримінальної системи і проявляється в тому, що надає домінуючий вплив на формування особливої субкультурної особистості правопорушника.

Процес десоциализации людини включає засвоєння їм установок, поглядів на життя і цінностей, існуючих в групі. Його індивідуальний кримінальний досвід доповнюється досвідом його оточення. Найважливішою рисою такої особистості є наявність у неї антигромадських переконань, негативного ставлення до існуючих нормам моралі і права. Таким чином, кримінальна субкультура являє собою своєрідну міжособистісну зв`язок звичних правопорушників у відносно замкнутому середовищі, засновану на їхній системі перекручених ціннісних орієнтацій, які виступають регулятивними принципами спільної протиправної діяльності та ведення антигромадського способу життя. Засуджені в період відбування покарання засвоюють тюремні звички і шаблони поведінки, звикають до думки, що вони по суті відкинуті, як і решта їх співтовариші, а цінності, що розділяються і засвоєні іншими злочинцями, мають значення для них самих. У результаті цього нейтральне сприйняття ними цінностей тюремної субкультури трансформується в вимушене солідарне ставлення до її носіїв, яке неминуче призводить більшість засуджених до опозиції суспільству.

Якщо хранителі кримінальної субкультури («авторитети») заперечують загальноприйняті моральні цінності суспільства, то нейтральні «роботяги» підтримують сімейні та інші соціальні цінності, сумлінно ставляться до праці. Цінності спільноти, з якими ідентифікує себе особистість, володіють найбільшою силою, забезпечуючи послідовність поведінки. Відхилення лідера в своїй поведінці від корпоративних норм неминуче ведуть до втрати ним свого статусу. Будучи активними носіями субкультурних цінностей, розглянутий тип правопорушників строго їх охороняє, а в окремих випадках коригує. У лідерів завжди з`являється бажання закріпити свій ієрархічний успіх, захистити його допомогою введення в «етичну» структуру угруповання якихось нових принципів. З одного боку, найближче оточення, як і всяка ієрархічна щабель, мимоволі служить піднесенню лідера, утвердженню його авторитету, а з іншого - керівне ядро, будучи виразником загальних настроїв і думок, стримує лідера, коли він прагне до необмеженої влади, виходить за рамки звичайних правил поведінки. «Авторитети» забезпечують в групі консолідуючу, захисну і морально підтримуючу функції. Консолідуюча функція полягає у поширенні і зміцненні норм поведінки, спрямованих на утвердження цінності «ми» в субкультурної середовищі, в пропаганді відносин рівності. З точки зору психології, «Авторитети» переконують інших учасників групи, що найбільш справедливі відносини рівності підтримуються в їхньому світі, а не в суспільстві.

В очах членів неформальної освіти вони, будучи носіями справедливості, здатні вирішувати складні, нерідко конфліктні ситуації в співтоваристві. Їхні рішення завжди обгрунтовані корпоративною етикою, тому набувають значення обов`язковості. В основі неформального поділу засуджених за категоріями лежать реальні відносини між ними, які, у свою чергу, засновані на субкультурі «тюремної громади». «Авторитети» не охоплюють всіх засуджених, але вони є найбільш небезпечними правопорушниками, які своєю протиправною та аморальною діяльністю намагаються підпорядкувати своєму впливу основну масу засуджених. Збереження певних форм взаємин у світі «блатарей» дозволяє їм виробляти єдину групову лінію поведінки, обумовлену їх ціннісними орієнтаціями, а відступ від неї будь-якого з членів угруповання майже завжди загрожує тяжкими наслідками. Коли працівники виправних установ втрачають нитки управління процесами в підрозділі, «авторитети» беруть на себе функції «захисників справедливості». Інші ж засуджені як би делегують їм це право, в результаті чого «блатари» стають глашатаями їхніх почуттів і користуються їхньою підтримкою. Такий розвиток обстановки допомагає їм здійснювати поширення в середовищі осіб, які відбувають покарання, субкультурних правил і вимагати їх неухильного дотримання. Групи «авторитетів» кримінального середовища в місцях позбавлення волі мають традиційну організаційну структуру.

Вони складають замкнуту «касту», що відрізняється від усіх інших угруповань своєї тоталітарної, організованістю і єдиної протиправної лінією поведінки. Ці якості обумовлені кримінальної субкультурою, яку автор називає «контркультурой», оскільки вона принципово протистоїть загальноприйнятим у суспільстві моральним цінностям. «Авторитети» розуміють, що якщо ініціативу щодо встановлення міжособистісних відносин візьме на себе адміністрація виправних установ, то їх неформальна роль в середовищі засуджених значно ослабне. Будь-яка людська діяльність, у тому числі і антисуспільна, має своїх героїв, яким наслідують послідовники. Кожне покоління людей відтворює з минулого уявлення про ідеал - це традиція всіх соціальних груп. У власному житті людина проектує себе в майбутнє - як свій ідеал, як модель бажаного майбутнього. Щось аналогічне відбувається і в кримінальному середовищі, де кримінальні елементи різних поколінь формували свій ідеал. Популярним героєм і моделлю для наслідування у кримінальних осіб другої половини ХХ ст. став «злодій» («злодій в законі»). «Злодій» - це людина кришталевої душі, неухильно наступний «злодійським законам» і присвятив своє життя «злодійським ідеалам». Визнати «злодія» можна тільки на підставі рішення «сходки», «з`їзду». Як правило, кандидат проходив тривале випробування, і тільки після цього йому давали рекомендації «авторитети» кримінального середовища, які підтверджують, що прийнятий «має певні якості і заслуги», що «його поведінку і прагнення відповідають нормам злодійський етики».

Особи, які рекомендували новачка, несли перед спільнотою відповідальність за його подальшу поведінку. Всі приймаючі повинні переконатися, що кандидат зуміє дотримуватися «закон». Обряд для початку прийому включав в себе ритуали «коронування злодіїв» і клятви не порушувати арештантський «кодекс честі». Зрадників чекала сувора розправа. На прикладах подібних особистостей виховуються молоді особи, які відбувають покарання. Їх приваблюють ілюзії незалежності цього світу, підпорядкування йому інших. У місцях позбавлення волі молодь засвоює строгу «етику блатного життя». Кожен член угруповання у відносинах один з одним має бути чесним, справедливим, не повинен брехати. Якщо ти сам себе поставив у скрутне становище, наприклад, був затриманий на місці злочину на місці злочину, то не вказують на винність інших співучасників. У цьому теж проявляється твоя чесність як арештанта: щодо своїх ти повинен бути чесний, але у відношенні до інших виправдані будь-який обман, будь криваві насильства. Антисоціальна сутність «злодійський етики» проявляється насамперед у тому, що вона є закріплювачем і провідником певного досвіду попередніх поколінь злочинців, підтримуючи початкову орієнтацію звичних правопорушників на ведення паразитичного способу життя. Кожне покоління «авторитетів» кримінального середовища з необхідністю запозичує ряд стійких антисоціальних установок, спотворених цінностей з минулого. У певному сенсі вони вибирають не лише своє майбутнє, а й минуле: це вчинення злочинів, а замість нормального життя - антигромадський спосіб життя. Якщо інші категорії осіб, які відбувають покарання, лише підкоряються «злодійської етики», щоб забезпечити собі нормальне співіснування в середовищі або щоб заслужити повагу «блатних», то «авторитети» вважають схиляння перед традиціями своїм обов`язком. Традиції формують внутрішній світ звичного злочинця, звичаї, у свою чергу, направляють його в реальному житті, накладаючи табу на одне і дозволяючи інше. Тільки формуючи і відроджуючи добрі традиції, перевірені століттями, можна створити потужний заслін поширенню «злодійський етики». «Злочинець виправимо тільки на базі створених для нього позитивних ціннісних орієнтацій».

В даний час «авторитет», помножений на великі гроші, запаморочив голову новим «злодіям», які відкрито почали здійснювати вимагання, розправи. Потрапляючи у ВТУ, не знаючи особливостей сформованих там відносин, вони допускали відступи від «злодійський етики» - займалися відвертими поборами, утисками засуджених, що вело до невдоволення основної маси і до втрати купленого «авторитета». Традиційні «злодії» не визнали їх субкультурних «звань», засудили і тих своїх співтоваришів, хто брав участь в «коронуванні» вимагачів. Таким чином, в злочинному світі на основі «етичних» розбіжностей виникли конфліктні ситуації. Росія прийшла до структурі злочинності, властивої всім країнам з ринковою економікою. Субкультурний авторитет тепер підтримується не так прихильністю спільноти кримінальним традиціям і звичаям, скільки розмірами «тіньового капіталу», наявного в його розпорядженні. Помилково було б говорити про нівелювання системи перекручених ціннісних орієнтацій в середовищі звичних правопорушників. «Окремі норми, традиції, звичаї та міжособистісні зв`язки змінилися, але їхні функції збереглися».