Лідери партії "яблуко". Програма партії

Ліберально-демократична партія Росії, широко відома як ЛДПР, і демократична партія «Яблуко», характеристика якої зводиться звичайно до визначення «соціал-ліберальна», по суті, повинні були б бути схожі. Просто виходячи з «видової приналежності». А між тим важко знайти більш несхожі платформи, програми, та й концептуальні політичні позиції в цілому. Звичайно, ліберально-демократична партія в тому вигляді, в якому вона існує, чи не дуже ліберальна і не занадто демократична. Але парадокс все ж цікавий. Ще Козьма Прутков стверджував, що якщо на клітці слона написано «буйвіл», то, швидше за все, очі брешуть. Правда, не уточнював, щодо напису або відносно мешканця клітини. Та ж проблема і з сучасною політичною ареною.

Політичні погляди партії

Лідери партії «Яблуко» традиційно позиціонують її як демократичну, ліберальну і соціально орієнтовану. Такий дивний коктейль визначень пояснюється історичним контекстом і особливостями національного менталітету. У багатьох країнах світу, особливо в консервативній Європі, ліберальні та соціальні партії прагнуть максимальної соціалізації держави, обмеженню ролі капіталу і приватної власності в країні.

У Росії ж ситуація зворотна. Тут, на відміну від Європи, має місце зворотний перекіс - надлишкова регулятивна функція держави, відсутність справжньої свободи підприємництва, відсутність ефективної практики бюджетораспределенія при досить високому рівні податків. Саме тому ліберальна партії Росії повинна виступати за зменшення податкового тягаря і максимальну підтримку підприємців, у той час як в рамках європейської політичної традиції ці цілі якраз властиві консервативним партіям. Лідери партії «Яблуко» чудово усвідомлюють подвійність подібної позиції. І пояснюють її історичним і культурним контекстом. Високі податки Європи розподіляються ефективно. Саме завдяки їм досягається високий рівень соціальної захищеності громадян. Якщо при високій ставці оподаткування не виходить організувати гідну роботу соціальної сфери, то навіщо знекровлювати бізнес? Чи не логічніше направити ці кошти на його підтримку? Тоді за рахунок збільшення кількості об`єктів оподаткування збільшиться і загальна сума доходів бюджету. У Європі ця позиція безглузда - там і так з приватним бізнесом все чудово. У Росії ж, на жаль, поки немає.

Лібералізм по-російськи

Лідер партії «Яблуко» Сергій Мітрохін пов`язує політичну діяльність партії з дореволюційними демократичними традиціями. Традиції Установчих зборів, на його думку, були острівцем європейської демократичної законності в низці різного виду диктатур, від монархічної до пролетарської. Саме Установчі збори - перший і єдиний легітимний представник законності та лібералізму в російській політичного життя. На жаль, спроба замінити монархічне правління демократичним закінчилася невдачею. Установчі збори проіснувало недовго, діяльність його була неефективною, а доля - сумною. Партія «Яблуко», яка заявляє себе культурною наступником традицій російської демократії, теж не добилася великих успіхів на політичному поприщі. Чи говорить це про те, що Росії чужі демократичні традиції або про те, що російські демократи схильні робити помилки, що призводять до трагічних для них і для країни результатами? Питання спірне, але в контексті часу вкрай актуальне.

Передвиборна програма партії

Зараз, напевно, вже мало хто пам`ятає, що назва партії, по суті, - абревіатура, складена журналістами з прізвищ засновників «Яблука». Явлінський, Болдирєв, Лукін. Ці люди давно вже не мають відношення до партії, середньостатистична людина, швидше за все, зможе з цього переліку впізнати тільки Явлінського, але випадково народжене ЗМІ жартівливе прізвисько партії справді стало її ім`ям.

Спочатку це була не партія, а блок. До його складу входили республіканська, соціал-демократична партії і блок був християнсько-демократичний, що зараз звучить навіть забавно. На виборах 1993 року роки це об`єднання отримало майже 8% голосів і, відповідно, місце в Думі. Після цього «Яблуко» стабільно входило з склад Думи, хоча більшою кількістю голосів похвалитися і не могло. І тільки в 2001 році була офіційно створена партія «Яблуко». Програма партії, звичайно, з того часу змінювалася не раз, але основні постулати залишалися все тими ж:

• недоторканість особи;
• громадянські права і свободи;
• реформа судової влади;
• реформа спецслужб і силових структур: професійна армія, можливість громадського контролю діяльності держорганів і різних силових відомств;
• розширення повноважень суб`єктів федерації, ослаблення централізованої владної вертикалі на користь місцевого самоврядування;
• недоторканність приватної власності;
• вільна конкуренція, спрощення законодавчих механізмів, що регулюють підприємницьку діяльність, гарантія прав споживачів;
• модернізація промисловості та аграрної сфери;
• раціоналізація інфраструктур країни;
• вжиття заходів, спрямованих на зменшення соціальної роз`єднаності населення, зменшення різниці в доходах найбагатших і найбідніших верств населення;
• розвиток освіти, медицини та культури;
• державна підтримка науки;
• підвищення рівня екологічної безпеки виробництв, підтримка екологічно чистих методів виробництва енергії.

Це цілі, які традиційно заявляє у своїх передвиборних маніфестах партія «Яблуко». Програма партії передбачає боротьбу з корупцією, олігархією і цивільним безправ`ям. Принциповими моментами для партії «Яблуко» є зведена в рівень громадянської ідеї національна, релігійна, расова терпимість і офіційне осуд сталінських та більшовицьких репресій. СРСР вони вважають державою, що виникла нелегітимно, і вважають, що відновити спадкоємність офіційної влади можна, тільки визнавши переворот 1917 року незаконним.

Дійсні мети або чергові обіцянки?

Звичайно, всі заявлені в передвиборчій програмі пункти звучать просто чудово. Лідери партії «Яблуко» кажуть потрібні і правильні речі, як, втім, і представники будь-якої іншої взятої навскидку партії. Питання в тому, якими методами і за рахунок чого повинні реалізовуватися подібні обіцянки. Не виняток у цьому відношенні і партія «Яблуко». Програма партії, коротко викладена, звучить як черговий перелік популістських гасел. На жаль, дізнатися, чи так це, неможливо. Єдиний спосіб оцінити якість передвиборної програми - дати партії можливість реалізувати її. Оскільки «Яблуко» так і залишилося не надто популярним опозиційним перебігом, говорити про його можливості або нездатності втілити в життя обіцяне не можна. Ефективних механізмів реалізації всіх обіцяних у передвиборній програмі чудесних речей партія не пропонує. Але, можливо, вони у них є. Хто знає…

Досягнуті практичні результати партійної діяльності

В даний момент оцінка політичної діяльності партії «Яблуко» можлива тільки з математичного принципом «від протилежного». Тобто сказати, що саме вона зробила хорошого, не можна просто тому, що можливості такої у партії не було. Зате можна сказати, проти будь сумнівних ініціатив уряду лідери партії «Яблуко» послідовно заперечували. Власне, це теж можна вважати «критерієм якості», особливо для традиційно опозиційної партії.

Так, лідер партії «Яблуко» Явлінський вкрай негативно відгукувався про приватизацію 90-х років. Він вважав, що в тій формі, в якій ця акція була проведена, вона була не тільки марна, а й шкідлива. Подібна схема приватизації виключала можливість справедливого перерозподілу держмайна. Єдине, чого можна було добитися подібними економічними реформами, - це зосередити контрольну частку в руках у керівників підприємств і людей, що займалися приватизацією на рівні, який можна назвати професійним. Як показала практика, Явлінський був правий. Саме приватизація 90-х послужила стартовим майданчиком для зародження найбільших олігархічних структур сучасної Росії. Багато мільярдні капітали людей, чиї імена зараз у всіх на слуху, родом саме з приватизаційного ажіотажу тих часів.

Глас розуму

Є ще кілька дуже суттєвих моментів, в яких проявила розсудливість і принциповість саме партія «Яблуко». Лідер організації виступав за альтернативну, м`яку форму постперебудовні економічних реформ. Варіант «шокової терапії» партія вважала неприйнятним. Також «Яблуко» не розділяла позиції влади з приводу конфлікту в Чечні. Силовий метод вирішення питання вони вважали невдалим. Представники партії навіть намагалися вести переговори з бойовиками, прагнучи знайти мирні шляхи вирішення проблеми, але ініціатива закінчилася невдачею. Особливій критиці піддалися безпосередні рішення військового керівництва того часу. Явлінський навіть вимагав відставки Грачова, міністра оборони, і Барсукова, директора ФСБ. Знову-таки, з урахуванням того, що згодом багато рішень керівництва країни стосовно військового конфлікту в Чечні були визнані помилковими, партія «Яблуко» в черговий раз виявилася права.

У травні 1999 року однією з сил, які висловилися за імпічмент президенту, була і партія «Яблуко». Лідер партії, Явлінський, підтримав ініціативу зміщення Єльцина. Крім Чечні і економічних реформ, Явлінський був категорично не згоден з озброєним розгоном Верховної Ради в 1993 році.

Стрімке падіння популярності

Якщо в 1999 році партія «Яблуко» на чолі з самим Явлінським схвалювала прихід Путіна до влади, то вже до 2003 року позиція з цього приводу кардинально змінилася. Чи то новий глава країни не виправдав покладених на нього сподівань, то спрацював звичний вже «опозиційний рефлекс», але однієї з партій, які проголосували за вотум недовіри уряду, була і партія «Яблуко». Лідер 1990-х, беззмінний Явлінський, знову чітко позначив позицію партії, але, на жаль, це були вже 2000-е. Жорстка політична опозиція привела до втрати голосів виборців, вже на виборах у 2007 році партія «Яблуко» місця в Думі не отримала.

У 2000-х ж організацію покинули багато яскраві політики - Сергій Попов, Ірина Ярова, Галина Хованська, Ілля Яшин. Олександр скоби і Андрій Піонтковський вступили в «Солідарність», це була ще одна втрата, яку понесла партія «Яблуко». Московське відділення організації позбулося в 2007 році Олексія Навального. Він був виключений з партії нібито за висловлювання націоналістичного характеру, хоча сам запевняв, що проблема була в критиці рішень, прийнятих беззмінним лідером «Яблука» Явлінським.

Подібні втрати сильно послаблювали партію.

Авторитарний лібералізм

Багато з пішли відзначали, що партійне керівництво «Яблука» завжди проявляло нетерпимість до особистим поглядам членів організації. Як не дивно, один з самих значущих лідерів демократичних сил, Григорій Явлінський, виявився вельми авторитарним керівником. Як заявив один з покинули партію «яблоковцев», колись яскрава і перспективна організація перетворилася на спосіб задоволення так і не реалізувалися амбіцій однієї людини.

Це не здавалося б таким парадоксальним, якби «Яблуко» дотримувалася авторитарних політичних поглядів. Але для лібералів і демократів подібна позиція здається вельми і вельми несподіваною. Сама суть лібералізму - повага до чужої думки. Тут же ситуація складається просто анекдотична. «Ми поважаємо вашу думку до тих пір, поки воно правильне, а правильне воно, поки збігається з лінією партії».

Причому таку одностайність в проходженні авторитарних методів керівництва проявили всі лідери партії «Яблуко». Фото цих людей звично асоціюються з гаслами про свободу, рівність і право на самовираження. Чи означають подібні пристрасті у виборі стилю керівництва, що ліберальні тези - всього лише бажання зайняти порожню політичну нішу? Або, навпаки, це така своєрідна форма вірності ідеалам?

Партійна критика

Крім внутрішнього авторитаризму, у партії «Яблуко» є ще традиційно популярні у критиків особливості. Так, часто організацію дорікають в нездатності працювати в команді. Ще в 1999 році це було очевидним. Логічним союзником на виборах для «Яблука» був «Союз Правих Сил - УПС». І якийсь час ці партії дійсно діяли спільно, тим більше що Явлінського і Нємцова пов`язували не тільки спільні інтереси, але і досить теплі особисті стосунки. Але навіть це не врятувало коаліцію від розвалу.

Справедливості заради варто відзначити: далеко не всі вважають, що винуватцем розвалу політичного союзу була партія «Яблуко». Лідер Нємцов показав себе в цій ситуації як партнер досить ненадійний. Коли на виборах стало очевидним, що основним супротивником СПС в категорії «демократи і ліберали» є саме «Яблуко», Нємцов розгорнув активну агітаційну діяльність, у тому числі і з застосуванням «чорного» піару. Явлінського звинуватили у співпраці з КПРФ, виник рух «" Яблуко "без Явлінського», створене виключно для відтягування голосів. Але хто б не був винен у розвалі тимчасового союзу «Яблука» і СПС, результат був закономірним. Жодна з партій в Думу не пройшла.

Захід або просто тайм-аут?

Зараз часто чутні звинувачення в тому, що політичні амбіції «Яблука» зводяться до боротьби за місце «улюбленої опозиційної партії президента». У кожній країні, у кожної влади повинна бути опозиція. Ось тільки бути вона може як реальної, так і ручний, маріонеткової. Звичайно, останній варіант набагато зручніше для влади. І, на жаль, для опозиції теж. Саме в цьому і дорікають сьогодні партію «Яблуко».

Все менше серйозних заяв, все менше значущих завдань ставить перед собою ця організація. З реального учасника політичної боротьби вона перетворилася на елемент декору, обмежуючись малозначущими заявами по другорядних приводів. Партія і не приєднується до провладному блоку, зберігаючи імідж опозиційної, і не приймає активної участі у власне опозиційному русі. Противники партії пояснюють подібну стратегію конформістськими настроями «яблоковцев», а прихильники - традиційними для цієї партії здоровим глуздом, стриманістю і нелюбов`ю до радикальних заходів. Хто правий, покаже час.

Поки ж одним із найзначиміших політичних акцій, проведеної партією «Яблуко» останнім часом, став мітинг, присвячений пам`яті жертв Чорнобиля. Він пройшов в багатьох регіонах Росії, від Башкортостану до Владивостока. Гасла, заявлені на мітингу, стосувалися не тільки великою з техногенної катастрофи ХХ століття. Так, лідери партії «Яблуко» в Уфі говорили не тільки про проблеми екології, а й піднімали суто політичні питання. Зокрема, підкреслювали той факт, що багатьох жертв можна було б уникнути, якби влада своєчасно проінформували населення про події і прийняли екстрені заходи за адекватною ліквідації катастрофи. Таким чином, аварія на ЧАЕС продемонструвала політичну неспроможність влади, нехтував життям громадян заради збереження видимості благополуччя.