Хто такий мілітарист? Це небезпечно для суспільства?

У світі стає все тривожніше. Військова тематика виходить на перший план, а з нею і лексика. Громадянам доводиться освоювати нові терміни. Серед них є таке слово «мілітарист». Це багатопланове, політичне визначення, все частіше мелькає в ЗМІ. Щоб не плутатися в сприйнятті і розумінні матеріалів, необхідно володіти лексичною базою цікавить тематики. Давайте, розберемо, хто такий мілітарист. Це небезпечно чи ні?

Покопаємось в словниках

Добре, що розумні люди працюють для того, щоб звичайні читачі змогли розібратися з незнайомими термінами. Відкриємо будь-який словник і подивимося, що означає слово «мілітарист». Це той, хто підтримує відповідну політику, написано там. Негусто. Хоча зрозуміло, що людина, яка дотримується мілітаристських поглядів, навряд чи є пацифістом. Як раз навпаки. Ця особистість виступає за реалізацію войовничих програм. Тобто, людина є прихильником мілітаризму. Саме так написано в багатьох джерелах. Що ж це означає на практиці? Давайте розбиратися далі. Прочитаємо приклади, наведені нижче визначення. Типовий мілітарист вважає, що необхідно витрачати кошти держави на зміцнення збройних сил. Вже щось конкретне!

Як думає мілітарист?

Це, до речі, стосується кожного. Можливо, читач теж дотримується описуваних поглядів, тільки даний термін не відносить до себе. Насправді, мілітарист і агресор, як представляють багато, не одне і те ж. Перший виступає за те, що країну необхідно обороняти. Другий - за напад на слабкого. Правда, є різниця? Однак між цими поняттями часом ставлять знак рівності. Прийнято вважати, що типовий мілітарист виношує плани по захопленню держав або територій. Причому найчастіше його політика реалізується військовим шляхом. Тобто, мілітаристи озброюються з певною метою. Вони думають, що таким шляхом вони посилять свій вплив на сусідні країни і в цілому на світове співтовариство. Виходить, що шлях мілітаризму тісно пов`язаний з агресією, тиском, збільшенням ролі на геополітичній арені. Цікаво, що до економіки даний термін має безпосереднє відношення, хоча, на перший погляд так не здається.

Мілітаристську державу

Ми вже з`ясували, що прихильники описуваних поглядів прагнуть озброїтися. Для цього, як правило, потрібно багато грошей. Але не тільки. Адже в глобальному світі інші країни постараються обмежити не в міру завзятого прихильника мілітаризації. Нікому не захочеться стати через певний час об`єктом нападу. Тому мілітаристи при владі прагнуть розвинути власну військову промисловість. Вони будують заводи, стимулюють науку, зрозуміло, навчають солдатів і офіцерів. Суспільство теж потрібно направляти відповідним чином.

Адже люди не стануть підтримувати владу, яка творить незрозумілі речі. Доводиться правителям такого гіпотетичного держави придумувати (або призначати) ворога. Потім народжується відповідна легенда. Під неї підбираються факти з історії. Все це розкручується пропагандистською машиною. Народ усвідомлює, що необхідно підтягнути пояси і займатися озброєнням країни. Адже «ворог не дрімає»!

Користь мілітаризму

Наведена інформація строго гипотетична. Вона не описує жодне з нині існуючих держав. Хоча деякі не гребують політикою мілітаризму. Ми з вами подивилися на цю проблему тільки з одного боку. Є і друга, так би мовити, прогресивна. Щоб її зрозуміти, звернемося до історії Росії. Перед Великою Вітчизняною війною СРСР часто звинувачували в мілітаризмі. Не секрет, що керівництво країни робило все можливе, аби швидше розвинути ВПК, створити сучасну армію. І це принесло свої поди. СРСР хоч насилу, але здолав фашистську Німеччину, знищив «коричневу чуму». А якби країною в той час керував людина, яка дотримується інших поглядів, в якому світі ми жили б тепер? Коли існує реальний агресор не важливо, хто ти пацифіст або мілітарист, необхідно дбати про інтереси народу, а не розмовляти про світ. Виходить, що всупереч поширеним поглядам про негативності прагнення до зміцнення збройних сил, дана політика може врятувати країну від повного знищення.

Тонка грань

Знаєте, в реальному світі мілітаризм втрачає свій первісний зміст. Зброя стає настільки небезпечним і дорогим, що саме володіння їм робить держава непереможним. Ніхто зв`язуватися не захоче, постарається не перечити. Цим, до речі, останні двадцять років користувалися США, та й зараз їх президент називає країну «виключно». Але ж весь світ погодився на те, що Штати стануть хранителями світу. А вони через кілька десятків років перетворилися з справжнього агресора. Країн, в яких вони розв`язали збройні конфлікти, безліч. Політики США перейшли ту тонку грань, що відокремлює захисників від безсовісних розпалювачів воєн. Виходить, що мілітаризм - річ дуже небезпечна. Якщо зброя є, то воно «неодмінно вистрелить», як говорили класики. З іншого боку, в сучасному світі без нього ніяк не обійтися. Запросто станеш жертвою сильнішого і краще озброєного.