Хабар за смерть ісуса

Згідно канонічної версії Страстей Господніх, заарештований Ісус був виданий іудейськими "начальниками" римлянам, які й здійснили хресну страту. Однак існує давньоруський переклад книги Йосипа Флавія "Іудейська війна" з іншої версією смерті Христа. Тут вже не римляни, а самі іудейські "начальники" безпосередньо винні в розправі над Ісусом. Незважаючи на те, що цей переклад суперечить Євангелій, деякі вчені вважають історію, розказану в ньому, що заслуговує довіри.

Втім, все по порядку. Насамперед слід зазначити, що давньоруська версія "Іудейської війни" являє собою навіть не переклад, а досить вільний переказ книги Йосипа Флавія, в якому пропущені багато відомих епізоди, але зате є чимало вставок і додавань, явно не належать перу знаменитого історика. Однією з таких вставок є розлогу розповідь про життя і смерть Ісуса Христа, що разюче відрізняється від євангельської версії.

Отже, як же загинув Ісус? Згідно давньоруському варіанту, іудейські "законники", лякаючись величезної популярності Ісуса Христа, донесли на нього Пилату, звинувативши в підбурюванні до заколоту. Пілат, допитавши Ісуса, не знайшов за ним ніякої провини, і відпустив на свободу (крім того, Ісус зцілив ще й важкохвору дружину прокуратора, чим викликав до себе ще більші симпатії). Тоді, читаємо ми далі, "заздрістю паки уязвішася на нь законниці. І вдша 30 талант` Пилату, та убіют` і. І т`взем і дасть їм волю, та самі своє хот (ять) ня іспл`нять. Іскахуть ж подібна часу, како його биша убили. Дали бо бяхуть Пилату 30 талант` перш, і нехай їм Ісуса видасть. Вони ж распяша і чр (ять) зй отьчьскіі закон` і багато поругашеся йому ".

У перекладі на сучасну російську мову це означає, що "законники, яких

здолала заздрість, дали 30 талантів Пилату, щоб він наказав його вбити. Той їх взяв і дав їм дозвіл здійснити, то чого вони бажали. Так вони схопили його і розіп`яли, всупереч закону батьків ".

У цьому уривку впадає в очі явне прагнення перекласти всю

відповідальність за страту Ісуса на іудейські влади і виправдати Понтія Пілата, який в давньоруської версії «Іудейської війни» виявляється абсолютно непричетним до цього злочину. Ісус загинув через іудейських старійшин, що надійшли так всупереч отеческому Закону. Така основна думка давньоруської версії.

Деякі дослідники вважають, що це - справжній текст Йосипа Флавія,

перекладений на давньоруську мову. Німецькі учені А. Берендс і Р. Ейслер,

працювали ще до Другої світової війни, припустили, що давньослов`янське

переклад «Іудейської війни» був зроблений за втраченого арамейської оригіналу. На їхню думку, існувало два варіанти «Іудейської війни»: один, створений Йосипом Флавієм для співвітчизників, - на арамейською мовою, та іншої, адресований греко-римським читачам, - на грецькому.

Ця гіпотеза зустріла серйозні заперечення з боку багатьох вчених. Радянський

дослідник Н. А. Мещерський ще в 1958 році спростував Берендсен і Ейслера, довівши, що давньоруський переклад «Іудейської війни» сходить до загальновідомого грецького тексту твори Йосипа Флавія, а не до міфічного «арамійському прототипу». Це доводиться великою кількістю грецьких слів і грецізмов, залишених без перекладу. Крім того, давньоруський текст зберігає той же порядок слів, ті ж синтаксичні конструкції, що і грецький оригінал. "Безпосередньо пов`язують давньоруський текст з грецьким численні мовні кальки," буквальні переснімкі ", що зберігають морфологічну структуру грецького слова", - стверджує Н. А. Мещерський.

Впадають в око у доповненнях до відомого тексту Флавія і численні

запозичення з Нового Завіту як окремих виразів, так і цілих сюжетів. Навіть про волхвів і Віфлеємську зірку знав, виявляється, Йосип Флавій! Все це також вселяє дуже великі підозри щодо достовірності

давньоруського варіанту «Іудейської війни».

Остаточний висновок Н. А. Мещерського однозначний: подробиці страти Ісуса,

наведені в слов`янській версії «Іудейської війни», не є справжнім

текстом Йосипа Флавія, а вигадкою благочестивого перекладача, якому, ймовірно, здалося дивним, що знаменитий історик, описуючи Палестину при прокураторі Понтія Пілата, жодним словом не обмовився про Христа. У міру своїх сил і здібностей він цю "несправедливість" і постарався усунути.

На думку Н. А. Мещерського, давньоруський переклад «Іудейської війни» Йосипа

Флавія міг бути зроблений в епоху Київської Русі не пізніше XI століття. З цим висновком,

однак, не погодився італієць А. Донини. Він теж вважав епізод з Ісусом

інтерполяцією, але зробленої набагато раніше, можливо, в I - II століттях. На його думку, "жоден християнський переписувач не міг би винайти їх, коли образ Христа вже стійко склався на теологічної основі. Подібний епізод, можливо зустрічався в яких-небудь найдавніших списках книги Флавія арамейською або грецькою мовою і потім міг бути збережений на Балканах , як би в заповідному кутку християнського Сходу ".

Ну, на рахунок того, що жоден переписувач не став би відмовити подробиці,

суперечать сформованій церковної традиції, занадто сміливо сказано. В наше

час яких тільки дурниць не писали про Ісуса, і - уявіть! - Ніяка

склалася "теологічна основа" не стала перешкодою! Тому і всі інтерполяції у вихідний текст Йосипа Флавія цілком могли бути зроблені не в I - II століттях, як вважав А. Донини, а набагато пізніше.

Отже, епізод з хабарем у 30 талантів, нібито даної "законниками" Пилату з метою

погубити Ісуса, є не достовірним історичним фактом, а всього лише вигадкою безіменного давньоруського редактора. Причому вигадкою, треба зауважити, вкрай невдалим. Дійсно, якщо прийняти цю версію, то виходить, що Ісуса стратили на Хрест не римляни, а самі іудеї. Це настільки несообразно з євангельською версією Страстей Господніх, та й взагалі з усіма тодішніми історичними реаліями, що не заслуговує подальшого обговорення.