Захар Прілєпін - "Санькя", "чорна мавпа"

Захар Прілєпін - автор приголублених критикою, аудиторією, впливовими культурними діячами романів «Санькя», «Чорна мавпа», «Патології», «Гріх», авторитетний блогер і публіцист, знакова і перспективна фігура на бурхливо зростаючої опозиційної частини політичного простору.

Намагаючись своєчасно знайомитися з текстами, настільки активно просуваються з усіх боків медійного простору в якості зразків нової якісної літератури, романи Прілепіна я залишав на «потім», оскільки теми здавалися чужими і нецікавими. Чеченська бійня і будні молодих сподвижників Лимонова по різними причин не здавалися мені вдалими сюжетами. Чечня - «чорна діра» російської політики, економіки, табу для публіцистики та статистичних досліджень. Справжні причини, слідства конфлікту, взаємини протиборчих сторін - все це покрито мороком, серйозний аналіз ситуації цікавить виключно правозахисників, оголошених маргіналами і гинуть з регулярною періодичністю. Повірити, що таке питання могло бути адекватно описаний автором, номінується на літературні премії, друкується в «Огоньку», які з`являтимуться на телеекрані, і не став об`єктом кримінального переслідування або жертвою чергових «найманців Березовського», не вдається досі, книжка раніше лежить непрочитана. Лимонов мені нецікавий ні як письменник, ні як організатор екстремістського молодіжного руху. Цікаво, де совість і сором у людини, виправдовує сталінські репресії незначністю жертв (всього лише 600 000 чоловік), клянущей Захід з його фальшивими цінностями, що оголошує радянський лад передовим, і при цьому вспоминающего свободу, демократію, вибори, незалежний суд, як тільки недоразваленная репресивна машина передової держави зачепила його самого. Свої минулі затвердження Лимонов помилковими не оголосив, але риторику змінив. Так і залишилося незрозумілим, демократія і незалежний суд потрібні видному письменникові виключно для власних потреб, або змінилися його погляди на ідеальне державний устрій? Це єдиний цікаве питання про Лимонова і послідовників - сумнівно, що роман «Санькя» відповідав на нього, згодом так і виявилося.

Публіцистика Прілепіна також не видалася цікавою. В`язкі тексти без свіжих ідей, нудні диспути з Авеном за надуманими питань, опис власних алкогольних практик. Ще один борець за соціальну справедливість без ясних рецептів та економічної освіти. Проте Прілепін здавався мені перспективним політиком як носій соціал-демократичної ідеї, яка нещодавно ще здавалося єдиною конкурентоспроможною альтернативою нинішньому «вставання з колін». Брутальний борець за соціальну справедливість, багатодітний батько, учасник чеченських воєн, непомічений в очевидних угодах з владою і вміє пов`язувати слова в осмислені пропозиції - кому як не йому стати прапором опозиції?

Роман «Чорна мавпа», а саме заявлене зміст - «мужик з характером у пошуках себе в Росії двохтисячного», і поголовно захоплена критика нарешті познайомитися з автором. Дмитро Биков заявив, що цим текстом Прілепін виправдав всі очікування, покладені на нього раніше, і може не писати тепер років п`ять, настільки потужне твір видав. Ознайомився і залишився в подиві. Виразного сюжету немає, так, походеньки неприкаяного полубогемних дядьки від дружини до коханки, від коханки до повії, в перервах - розслідування надуманою, неактуальною, непотрібною теми. У результаті - «пшик». Буквально незрозуміло, про що книжка, навіщо вона написана. Очевидна нісенітниця, написана нудним, прісним мовою, жодної хльосткій фрази, жодної смішний жарти.

А нещодавно прочитавши інтерв`ю вельмишановного, без жартів, Сергія Юрського, дізнався, що «Санькя» відкрила для нього новий, незвіданий світ, Що за мир, не розшифровувалося, підозрюю, йшлося про життя російської глибинки і буднях послідовників Лимонова. У романі дійсно є кілька ударних сцен, розрахованих на вразливе особин, але нічого нового про країну та її проблемах. Так, перевалка труни з трупом батька героя через сільське бездоріжжя по морозу з реальною перспективою замерзнути на смерть, ймовірно, замислювалася як яскрава метафора суворості суспільно-політичного клімату. Але думка не оригінальна, а сцена виглядає як фрагмент недорогого треш-трилера для підлітків. Побиття головного героя змопівцями до напівсмерті в лісі теж сувора, але нудне, як і весь текст в цілому. Не зрозумів я, які нові простору відкрилися Сергій Юрський при прочитанні. У мене склалося враження, що артистичні кола дуже далекі від народного життя, якщо вражаюче такими невибагливими трюками.

Політичні перспективи Прілепіна теж потьмяніли разом із зимовими демонстраціями. Виявилося, що не радикальна ліва ідея є реальною загрозою для режиму, як нас лякали довгий час. Якщо революція і буде, то оксамитово-буржуазна, соціалістична архаїка і тяга до патерналізму швидше підуть в служіння в кооператив «Озеро».

До речі, останні місяці зникли з медійного простору і Прілепін, і Лимонов. Сподіваюся, раптове зникнення не пов`язане з переформатуванням ролі письменника, більш не є пугалом для освіченого стану, а зі спробою написати щось, що відповідає репутації не просто надії, а вже сформованого яскравого явища в російській