Правителі Стародавнього Риму в описі Светонія

Серед усієї плеяди римських істориків такого автора, як Светоній, не дуже цінували. Воліли йому Тацита або Плутарха. Напевно, тому, що правителі Стародавнього Риму в його описі виглядають «розчленованими» на чорне і біле, погане і праведне, і автор сприймає це як само собою зрозуміле. Він не впадає в зайву риторику і не починає розмірковувати про те, як же такі протилежності могли уміщатися в одній людині. Светонія також критикують за те, що він не дуже любить аналізувати політичний контекст подій, зате представляє читачеві різні подробиці з життя цезарів аж до анекдотичних. Дійсно, цей історик не схожий на інших. Та й чи потрібно це йому було? У кожного автора, що займається описом біографій, є своя власна мета. Була вона і у Светонія.

Історик творив у Стародавньому Римі за часів імператора Адріана. Той прославився як меценат і покровитель муз. Скориставшись цим, історик починає свою блискучу кар`єру при його дворі як канцелярський клерк, а потім займається організацією звітності з провінцій. На цій посаді він зміг працювати з архівами і користуватися ними для твору, який прославив його у віках. Це «Життя дванадцяти цезарів» - біографічний перелік, де низкою проходять перед нами правителі Стародавнього Риму імперських часів. І, виходячи з цього, ми цілком можемо побачити в Светоній досить серйозного історика, який відгукнувся на актуальні для своїх сучасників теми.

У ті роки римляни стали аналізувати триста років правління своїх імператорів. Це було дуже важливо, тому що саме такий політичний устрій дозволяв цьому великому державі довгий час підтримувати рівновагу влади між цезарем і сенатом. Автором цієї системи був Серпень. Вона була остаточно закріплена за династії Флавіїв, і саме тоді римські історики побачили, що це найбільш безкровний і прийнятний варіант управління настільки «різношерстої» і величезною країною. Тому вони намагалися у своїх роботах обґрунтувати імперську структуру влади Стародавнього Риму, незважаючи на те, що традиційно тут був дуже високий пієтет до республіканського способу правління.

Однак це був дуже складне питання. Незважаючи на прагнення до порядку, проблема престолонаслідування після Августа залишалася досить напруженою. Це відбивалося і на оцінці попередників. За життя володаря йому лестили і запобігали, а після смерті починали невгамовно паплюжити. Сучасним історикам дуже важко і зараз зрозуміти, що з цього моря кривавих чвар і вихвалянь, якими характеризувалися правителі Стародавнього Риму тієї пори, є правдою, а що - пропагандою. Тому Светоній спробував підійти до цієї проблеми без зайвого моралізаторства і просто подивитися, де у вчинках володарів переважало добро, а де - зло. Тому, приміром, створюючи біографію такого, що став притчею во язицех, імператора, як Нерон, він окремо описує його благі справи, а окремо - те, що вважає злочинами.

Історик також зробив досить цікаве спостереження про те, що і ті, й інші вчинки правителі Стародавнього Риму здійснювали, виходячи з одних і тих же мотивів. Але, щоб довести це, він викладає факти, і тільки факти, відволікаючись від політики. Тому самі мотиви його не надто цікавлять - для історика важливий результат, з яким завершував своє правління черговий імператор. Для нього цікавішим не психологічне «копання» в душі кожного владики, а подробиці, «плітки», випадковості - те, що було близько тодішньому читачеві, та втім, цікавить і сучасного. Хіба не популярні у нас хроніки світського життя? Цікавість і підбір цікавих фактів - ось основний історичний метод, яким керувався Светоній, зображуючи своїх цезарів.