Свобода і відповідальність як єдність суперечностей

Свобода і відповідальність - у чому укладений зміст цих понять? Свобода сама по собі є досить широким визначенням як можливостей людини, так і філософським каноном, на якому ґрунтується далеко не один трактат афінських мудреців. Бути вільним - значить розташовувати собою рівно в тій мірі, в якій дозволяють це робити можливості тієї чи іншої особистості. Але в той же час складно не заплутатися у визначеннях, намагаючись відрізнити за характеристиками «свободу від» і «свободу для».

свобода і відповідальністьПерша утворює простір цілковитої анархії, вивільняючи тварина початок людини і прагнення до хаотичності. Друга характеристика, навпаки, має на увазі свободу, закріплену під множинах правових документів. Вона дозволяє користуватися невідчужуваними правами, отриманими від народження, не порушуючи особистого простору інших людей. Таким чином, якщо перше визначення хаотично і не сприймає систематики, то друге має на увазі умовну відповідальність особистості за свої діяння, думки і вчинки.



Але питання розглянутої сьогодні теми - свобода і відповідальність, а значить, даючи визначення першого, випливає з нього ж і вивести друге. Відповідальність, у вузькому сенсі цього слова, має на увазі обмежені законом і мораллю людину можливості бути у відповіді за скоєні вчинки. Але якщо з правової характеристикою все більш-менш зрозуміло, то як же бути з мораллю? Свобода і відповідальність у морально-етичному розумінні є нероздільними, залежними один від одного концептами. І, відповідно, ними володіє кожна людина незалежно від його дієздатності, правоздатності та інших юридичних аспектів. Мораль же - це набагато ширша по області охоплення сфера, хоча б тому, що на відміну від закону вона розглядає людину зсередини, даючи повну характеристику всім доконаним або НЕ доконаним вчинкам в рамках можливостей його самосвідомості.
відповідальність особистості

Відразу стає зрозуміло, що тема розглянутого питання неоднорідна і неоднозначна. Адже свобода і відповідальність, породжуючи один одного, є філософськи взаємовиключними поняттями.



Приміром, поліцейський, переслідуючи озброєного злочинця і захищаючи свою і чужу життя, має повне право вбити його і тим самим не виходить за рамки прав, наданих йому законом.

Але тим же самим дією цей поліцейський перетинає лінію допустимого впливу на свободу вбитої людини, а значить, в моральному плані перевищує навіть ті межі дозволеного, які дозволені йому суспільством. При цьому, з точки зору того ж соціуму, поліцейський буде правий. Якщо ж переслідуваний, обороняючись, вбиває стража закону, то суспільством дане вбивство розглядається як обтяжуюча обставина і перевищення прав вбивці по відношенню до жертви ...

бути вільнимХочеться відзначити, що свобода і відповідальність повинні бути нероздільні не тільки в рамках законності і совісті людини. Сенс цих понять, їх правильного розуміння повинні щепитися батьками та освітніми установами з самого моменту народження людини і його становлення як особистості. А інакше, "бути вільним" стане для нього рівнозначним "піддатися анархії", а відповідальність буде лише кліткою, що неминуче призведе до девіантної поведінки людини і становитиме загрозу вже не тільки для нього, а для соціуму в цілому.




» » Свобода і відповідальність як єдність суперечностей