Ніж виправдані страти жінок і чоловіків?

Право на життя - фундаментальна основа сучасної юриспруденції. Більшість кримінальних кодексів двадцятого століття так чи інакше, стверджували, що ніхто не має права убивати людей, щоправда, із застереженням: якщо суд постановив когось стратити, значить, так тому і бути. Таке положення покладало на присяжних засідателів і прокурорів величезну відповідальність. На фасаді Палацу правосуддя у Франції є напис, що закликає пам`ятати про Мельника, колись засудженого на смерть помилково. На жаль, від неправильного вироку не застрахований ніхто, однак причина, по якій більшість країн, які називають себе цивілізованими, відмовилися від практики насильницького умертвіння громадян, нехай і винних, лежить в морально-етичній площині.

Страта як різновид помсти

Масові страти жінок, дітей і старих, організовувані нацистами під час Другої світової війни, найчастіше були помстою за вбитих підпільниками і партизанами солдатів вермахту. При цьому існував певний коефіцієнт, наочно показує, у скільки разів життя німця цінується вище, ніж, наприклад, слов`янина або француза. При демократичному устрої держави це правило не діяло. Серійного вбивцю все одно можна розстріляти тільки один раз, незалежно від числа його жертв. Однак будь-яка екзекуція від цього не переставала бути помстою. Особливо ж огидні страти жінок і підлітків, незалежно від тяжкості скоєних ними злочинів. Є моральне право у держави ставати на такі позиції? Не повинно воно бути вище низинних інстинктів, властивих кожній людині? Якщо ставиться завдання недопущення в майбутньому вчинення злочинів конкретним вбивцею, то, очевидно, його просто слід ізолювати від суспільства до кінця його днів.

Страта як усунення свідків

Страта через повішення головних нацистських злочинців за вироком Нюрнберзького суду також служила відновленню справедливості. Якби десятки мільйонів жертв війни після їх смерті воскресли, то таке рішення можна було б вважати цілком виправданим. Однак враховуючи важливість їх свідчень щодо історичних обставин, багато з яких не з`ясовані і донині, така швидка розправа дуже нагадує усунення свідків, в якому були зацікавлені глави країн-переможниць. Приблизно з тих же міркувань, очевидно, був спішно повішений і Саддам Хусейн.

«Гуманні» страти

По відношенню до винних представницям прекрасної статі найчастіше застосовувалися «гуманніші» способи умертвіння. Кари жінок у разі їх вагітності відкладалися до сорок першого дня після пологів. Цікавий також звичай лікувати засудженого і вести на ешафот тільки після того, як він одужає. Не менш цікаво і прийняте в деяких країнах звичай пригощати засудженого, незалежно від статі, смачним обідом безпосередньо перед його повішенням, розстрілом або гільйотинуванням. Традиція наочно демонструє витонченість думки організаторів екзекуцій. В цілому, страти жінок проводилися приблизно так само, як і чоловіків, якщо не враховувалася особлива тяжкость «материнських» злочинів, таких, наприклад, як дітовбивство, які в середні віки каралися закапуванням живцем. При цьому суспільство розуміло всю аморальність видовища, яке представляли собою публічні страти. Жінок у Німеччині, що ходять на площі для смакування болісної смерті засудженого, чекало громадський осуд.