Предмет доказування у цивільному та кримінальному процесах
Однією зі складних проблем теорії і практики російського права є визначення поняття "предмет доказування". Складність полягає в тому, що немає законодавчої дефініції, що вказує, що ж це таке. Лише в статтях процесуальних законів йдеться про те, що суд визначає, які обставини мають значення для справи, а які - ні.
Практика застосування
Якщо не дано чіткого поняття, то практика завжди має шлях розвитку, яким прагне йти все законодавство в цілому. Предмет доказування містить в собі змістовну сторону, составляющуюся джерелами, на які орієнтується суд. Насамперед, це матеріальні норми, які відповідні правовідносини регулюють. Крім того, важливу роль мають підстави позову і його повернення. За допомогою цих конструкцій і робиться висновок про те, як визначити, що підлягає дослідженню в конкретній справі.
Предмет доказування в кримінальному процесі
Зрозуміло, що особливості процесу диктують відмінності між цивільним і кримінальним судочинством. У кримінальній справі предмет доказування завжди однаковий, немає прямої залежності від обставин конкретного випадку. Є окремі склади, які випадають з цього правила. Але в своїй основі завжди доводиться одне і те ж. Для початку це стосується події злочину. Сюди входить місце, спосіб, час вчинення протиправного діяння, можуть бути й інші обставини. Далі визначається вина і мотив злочинця. Щоб диференціювати покарання, необхідно зібрати інформацію про особу людини, яка вчинила це діяння, а також про інші обставини, які можуть мати значення. Важливо встановити розмір збитку. Крім того, слідчі органи виявляють і умови, і причини, які могли сприяти вчиненню конкретного злочину.
Предмет доказування в цивільному процесі
Тут є своя специфіка. На відміну від кримінального права, в цивільному предмет доказування завжди різний. Це залежить від конкретних обставин і обумовлено особливостями різних категорій справ. Виділяють основні і не основні (факультативні) факти, які потрібно встановити. Відсутність першого або їх помилкове застосування тягне скасування вироку. Приміром, щоб моральну шкоду було стягнуто, потрібно, щоб були для цього підстави, які перераховані в законі. Що стосується інших фактів, то серед дослідників і практиків виникла суперечка щодо того, чи входять вони до предмету доказування. Адже виходить, що в даному випадку потрібно мову вести вже про межах, в яких здійснюється судочинство. Така точка зору здається найбільш правильною. Крім того, потрібно говорити і про значимість процесуальних фактів, а також перевірочних, без яких не утворюється остаточно предмет доказування. У загальному вигляді, перевірочні положення дозволяють визначити достовірність того чи іншого події, дії або документа. Таким чином, на підставі цього відбувається формування остаточного рішення, яке формулюється судом у мотивувальній частині.