Темне царство в п'єсі "Гроза" - що це?

Темне царство в п`єсі «Гроза» Островського - це алегоричне висловлювання знайоме всім з легкої руки його сучасника, літературного критика Добролюбова. Саме так Микола Іванович вважав за потрібне охарактеризувати важку соціальну і моральну атмосферу в містах Росії на початку XIX століття.

Островський - тонкий знавець російської життя

Олександр Миколайович Островський зробив яскравий прорив у російської драматургії, на що і отримав гідну статтю-рецензію. Він продовжив традиції російського національного театру, закладені Фонвізіним, Гоголем, Грибоєдовим. Зокрема, Микола Добролюбов високо оцінив глибоке знання і правдиве відображення драматургом специфіки російського життя. Показаний у п`єсі приволзький місто Калинов став своєрідною моделлю всій Росії.

Глибокий сенс алегорії «темне царство»

Темне царство в п`єсі Островського «Гроза» - чітка і ємна алегорія, створена критиком Добролюбовим, має у своїй основі і широке соціально-економічне пояснення і більш вузьке - літературне. Останнє сформульовано щодо провінційного міста Калинова, в якому Островський зобразив усереднений (як зараз кажуть - середньостатистичний) російський містечко кінця XVIII століття.

Широкий зміст поняття «темне царство»

Спочатку охарактеризуємо широкий зміст даного поняття: темне царство в п`єсі Островського «Гроза» - образна характеристика соціально-політичного стану Росії на певній стадії її розвитку.

Адже вдумливий читач, який цікавиться історією, чітко собі уявляє, про яку Росії (кінець XVIII століття) йде мова. Величезна країна, фрагмент якої показав драматург в п`єсі, жила по-старому, в той час, коли в країнах Європи динамічно відбувалася індустріалізація. Народ був соціально паралізований кріпосним правом (Яке скасували в 1861 році). Ще не будувалися стратегічні залізниці. Народ у своїй масі був неписьменним, неосвіченим, забобонним. Фактично держава соціальною політикою займалося мало.

Все в провінційному Калинове як би «вариться у власному соку». Т. е. Люди не задіяні у великих проектах - виробництві, будівництві. Їх судження видають повну некомпетентність у найпростіших поняттях: наприклад, в електричному походження блискавки.

Темне царство в п`єсі Островського «Гроза» - суспільство, позбавлене вектора розвитку. Ще не оформився клас промислової буржуазії і пролетаріату ... Фінансові потоки товариства не були сформовані недостатніми для глобальних соціально-економічних перетворень.

Темне царство міста Калинів

У вузькому ж сенсі - темне царство в п`єсі «Гроза» - це спосіб життя, притаманний міщанства і купецтва. Відповідно до опису, даному Островським, в цьому співтоваристві абсолютно домінують заможні і нахабні купці. Вони постійно здійснюють психологічний пресинг на оточуючих, не звертаючи уваги на їхні інтереси. Управи немає на цих упирів, які «поїдом їдять». Для цих самодурів гроші еквівалентні громадському статусу, а людська і християнська мораль - не указ в їхніх вчинках. Практично вони творять, що їм заманеться. Зокрема, реалістичні, художньо-завершення образи - купець Савел Прокопович Дикої і купчиха Марта Гнатівна Кабанова - ініціюють «темне царство» в п`єсі «Гроза». Що це за персонажі? Розглянемо їх подібними.

Образ купця Савелія Прокофьіч Дикого

Купець Дикої є найбагатшою людиною Калинова. Однак спроможність у ньому межує ні з широтою душі і хлібосольством, а з «крутим норовом». І розуміє він свою вовчу натуру, і хоче якось змінитися. «Про посту якось, про великого, я говів ...» Так самодурство є його другою натурою. Коли до нього приходить «мужичонка» з проханням позичити грошей, Дикої грубо його принижує, більше того, справа ледь не доходить до побиття нещасного. Причому цей психотип поведінки характерний для нього завжди. («Що вдієш, серце у мене таке!») Т. е. Він будує свої відносини з оточуючими на підставі страху і свого домінування. Це його звичайна модель поведінки щодо людей з нижчим соціальним статусом.

Ця людина не завжди був багатий. Однак він прийшов до заможності шляхом примітивної агресивної сформованої соціальної моделі поведінки. Відносини з оточуючими і родичами (зокрема, з племінником), він будує на одному тільки принципі: принизити їх, формально - позбавити соціальних прав, а потім скористатися ними самому. Втім, відчувши психологічний відсіч від людини з рівним статусом (наприклад, від вдови купця Кабанихи, він починає до нього ставитися більш шанобливо, не принижуючи). Це - примітивна, двухваріантная схема поведінки.

За грубістю і підозрілістю («Так ти знай, що ти - черв`як!») Прихована жадібність і корисливість. Наприклад, у випадку з племінником він фактично позбавляє його спадщини. Савел Прокофьич виношує в душі ненависть до всього навколишнього. Його кредо - рефлекторно всіх тиснути, всіх підминати, розчищаючи для себе життєвий простір. Живи б ми в цей час, такий ідіот (вибачте за прямоту) цілком би міг, просто посеред вулиці, ні за що ні про що побити б нас, просто для того, щоб ми перейшли на інший бік вулиці, розчистивши для нього шлях! А адже такий образ був звичний для кріпосної Росії! Адже не дарма темне царство в п`єсі «Гроза» Добролюбов назвав чуйним і правдивим відображенням російської дійсності!

Образ купчихи Марфи Гнатівна Кабанова

Другим типажем диких вдач Калинова є багата купецька вдова Кабаниха. Її соціальна модель поведінки не настільки примітивна, як у купця Дикого. (Чомусь щодо цієї моделі згадується аналогія: «Поганий зір носорога - це проблема оточуючих, а не самого носорога!) Марта Гнатівна Кабанова, на відміну від купця Дикого, вибудовує свій соціальний статус поступово. Інструментом також є приниження, проте - абсолютно іншого роду. Вона впливає, в основному, на членів своєї сім`ї: сина Тихона, дочка Варвару, невістку Катерину. В основу свого домінування над оточуючими вона ставить як своє матеріальне перевагу, так і моральне.

Святенництво - ось її ключ до маніпулюванню людьми. У купчихи - подвійна мораль. Формально і зовні дотримуючись християнському культу, вона далека від справжнього милосердного християнської свідомості. Навпаки, свій статус оцерквленія вона трактує, як своєрідну угоду з Богом, вважаючи, що їй дано право не тільки повчати всіх оточуючих всьому, але і вказувати, як їм слід чинити.

Цим вона займається постійно, абсолютно знищивши свого сина Тихона, як особистість, і підштовхнувши невістку Катерину до самогубства.

Якщо купця Дикого, зустрівши на вулиці, можна обійти, то щодо Кабанихи справа йде зовсім інакше. Якщо можна так висловитися, то вона безперервно, постійно, а не не епізодичної, як Дикої, «генерує» темне царство в п`єсі «Гроза». Цитати твори, що характеризують Кабаниху, свідчать: вона зомбує своїх близьких, вимагаючи, щоб Катерина кланялася чоловікові, коли той входить в будинок, переконуючи, що «матінці перечити не можна», щоб чоловік давав суворі накази дружині, а з нагоди і бив її ...

Слабкі спроби протистояти самодурам

Що ж протиставляє спільнота міста Калинов експансії двох вищезгаданих самодурів? Та практично нічого. Ті перебувають у комфортному для себе соціумі. Як писав Пушкін в «Борисі Годунові»: «Народ мовчить ...». Хтось, освічений, намагається несміливо висловлювати свою думку, як інженер Кулігін. Хтось, як Варвара, скалічив себе морально, живучи подвійним життям: підтакуючи самодурам і роблячи, що самої заманеться. А когось чекає внутрішній і трагічний протест (як Катерину).

Висновок

Чи зустрічається в нашому повсякденному житті слово «самодурство»? Ми сподіваємося, що для більшості наших читачів - набагато рідше, ніж для жителів кріпосного міста Калинова. Прийміть співчуття, якщо самодуром є ваш начальник, або хто-небудь з сімейного кола. У наш час це явище не поширюється відразу на все місто. Однак воно подекуди існує. І з нього слід шукати вихід ...

Повернемося до п`єси Островського. Створюють «темне царство» в п`єсі «Гроза» представники. Їх загальні риси - наявність капіталу і прагнення домінувати в суспільстві. Однак домінування це не спирається ні на духовність, ні на созидательность, ні на просвітництво. Звідси висновок: слід ізолювати самодура, позбавивши його можливості керувати, а також позбавляючи спілкування (бойкот). Самодур сильний, поки відчуває незамінність себе коханого і затребуваність свого капіталу.

Слід просто позбавити його такого «щастя». У Калинове зробити це не представлялося можливим. У наш час це реально.