Гуманітарна інтервенція - це прямий виклик поняттю суверенітету?

З точки зору міжнародного права інтервенція - це насильницьке втручання однієї суверенної держави у внутрішні чи зовнішні справи іншої - військове, політичне чи економічне.

Питання є предметом нормативних та емпіричних дебатів, починаючи з того моменту, як було розроблено міжнародне право, і ніякого стандартного юридичного визначення для нього не існує. Однак його пояснюють таким чином: при певних обставинах зовнішні сили зобов`язані втрутитися в справи іншої держави, щоб захистити в ньому людей при великих порушеннях їхніх громадянських прав, навіть якщо при цьому має місце конфлікт між державами.

Хоча, в принципі, інтервенція - це протиправна дія, деякі втручання в подібних випадках розцінюються як правомірні.

Прикладом такого типу поглядів з`явилися дебати, що проводилися в 1996 році з приводу пропозиції Канади втрутитися в справи Заїру (тепер Конго), щоб захистити мільйони біженців хуту, які врятувалися від геноциду в Руанді. Вони піддавалися ризику винищення з боку тутсі, яких підтримало руандійськими уряд, і через заїрський громадянської війни. Канадці стверджували, що порушуються права цивільного населення, а це переважує будь-які інші міркування. Ті, хто виступав проти, говорили, що потреби гуманітарного характеру самі по собі не можуть служити виправданням втручання ззовні. Крім того, був висунутий аргумент про те, що довгострокове втручання саме по собі загрожує невизначеністю.

Що ж повинно бути зроблено при такій кризі, як геноцид в Руанді, коли міжнародне співтовариство намагається зупинити вбивства?

В контексті міжнародного права втручання однієї держави у справи іншої з метою захисту невинних людей розглядається як гуманітарна інтервенція, якщо існує санкція Ради Безпеки ООН. Але чи можуть країни, діючи з дозволу Ради Безпеки ООН, виконати заявлені «обов`язки»? Або така доктрина по суті є «троянським конем», зловживанням більш сильної держави? Не служать на практиці такі втручання виправданням для держав, що розв`язують конфлікти в чужих країнах?

Коли країни, не маючи внутрішньої підтримки для безкровних політичних втручань, посилають свої збройні сили на території інших держав, у великій мірі вони переслідують свої вузькі національні інтереси: захоплення території, отримання геостратегічного переваги, контроль над дорогоцінними природними ресурсами. Лідери намагаються виграти суспільну підтримку, описуючи свої дії з точки зору високих моральних цілей - встановлення миру, правосуддя, демократії в зоні конфлікту. Варто згадати, що історично багато кампанії, початі європейськими колоніальними державами в 19 столітті, грунтувалися на міркуваннях загальнолюдських цінностей

В Руанді, в 1991 році, як передбачалося, французьке втручання під егідою ООН буде полягати в проведенні операції «Бірюза». Але, використовуючи гуманітарний імператив в якості прикриття, Франція продовжувала намагатися впливати на події в районі Великих Озер.

У 2003 році американо-британське вторгнення і окупація Іраку були позначені теж як гуманітарне втручання британському прем`єр-міністром Тоні Блером.

Беручи до уваги, що класичні інтервенції є, в принципі, політичними за характером і включають нав`язування своєї волі силою, то і гуманітарна інтервенція - це прямий виклик самому поняттю суверенітету.

Громадськість у Північній Америці та Західній Європі, при всіх розмовах про співчуття до інших народів, легко погоджується на використання військової сили, щоб покінчити, на їхню думку, з лихами в іншій країні, серйозно не замислюючись про те, яка ціна такої «співчутливості» в моральному, політичному і економічному плані?

Сьогодні гуманітарна інтервенція - це в основному дітище ООН, деяких організацій, нездатних спокійно працювати в зонах конфлікту. Ці групи є найбільш затятими її проповідниками. Французький дипломат Бернар Кушнер навіть популяризував правову теорію вченого Маріо Беттаті «про право на втручання».

Сам термін може вживатися і в інших значеннях. Наприклад, як комплекс економічних заходів внутрішньої політики: закупівельні інтервенції, зернові інтервенції. В обох випадках - це способи, якими держава намагається регулювати ціни на сільськогосподарську продукцію (сировину, продовольство, зерно).