Прийти або прийти: як правильно пишеться це слово?

До честі багатьох відвідувачів інтернет-сайтів, їх цікавить не тільки особисте життя кінозірок, але й проблеми грамотності. "Як писати:« прийти »або« прийти »?" - Це питання, яке часто задають користувачі всесвітньої павутини. Спробуємо розібратися.

Про що сперечаємося?

З точки зору елементарної логіки, жодних проблем у вирішенні даного питання немає. Обидва ці слова - дієслова в невизначеною формі (інфінітив), оскільки відповідають на запитання: «Що зробити?» Інфінітив - саме те, що визначає дієслово в словнику. Так чого ж простіше? Відкриваємо словник, і перевіряємо: прийти або прийти?

Всі сучасні словники одностайні: правильним є варіант «прийти». Але ж чомусь сумнів виникло, і саме це дієслово викликає запеклі суперечки?

Звернемося до класиків. П`єса А. С. Пушкіна «Кам`яний гість», видання 1948: «Проси статую завтра до Доні Ганні прийти пізніше ввечері і стати біля дверей на варті.» Що це? Світило російської поезії не знав написання слова «прийти», а відомі своєю прискіпливістю радянські коректори не виправити текст перед друком?

Лев Толстой: «Потрібно прийти в стан дитини» (з роздумів про релігію). «Ви бачите, я прийшов, отже, я міг прийти» (з приватної переписки). Ці тексти також були видані в радянські роки. Невже помилка?

Послухаємо фахівців

Ніякої помилки немає. Довгі роки у виборі між словами «прийти» або «прийти» не існувало теперішній однозначності, і другий варіант був навіть більш кращий.

Звернувшись до світил російської мови, що живуть в минулі сторіччя, можна побачити наступне. У словнику Володимира Даля насправді немає дилеми: прийти або прийти? Як пишеться у виданні, правильні обидва варіанти. У тлумачному словнику Єфремової і в орфографічному Ожегова присутній тільки дієслово «прийти». У Ушакова знаходимо той же варіант в якості основного, але допустимими вважаються також написання «прийти» і «прийти». Що ж стосується дієвідмін даного дієслова, то поряд із сучасними «прийду, прийдеш» допускаються - з позначкою «застаріле» - і варіанти «прийду, прийдеш».

Такий різнобій у правописі можна пояснити лише особливою різноманітністю форм російської мови та існуючих в ньому традицій. З цим пов`язано і велике число цікавляться проблемою: як правильно - прийти або прийти? Стикаючись в старих книгах або інших джерелах з варіантом «прийти», багато як і раніше вважають його вірним.

Хитруємо?

Дехто, щоб не ламати голову над написанням, пропонує просто замінити спірні дієслова їх синонімами: прибути, приїхати, приходити. Але, зрозуміло, подібну рекомендацію можна розглядати виключно як жартівливу. Будь-яке слово несе своє смислове навантаження, і заміна його синонімом може виявитися або взагалі недоречною, або нестравною в силу ряду уявлень. Ми можемо сказати «прийти до консенсусу», але ніколи не вживемо в цій ситуації дієслово «прибути». В принципі, у виразі «прийти на побачення» даний альтернативний варіант використовувати можна, і сенс сказаного при цьому не постраждає. Але хотілося б подивитися на реакцію молодої дівчини, коханий якої (особливо якщо він не військовий) заявив би, що просить її прибути на побачення ...

А якщо так?

Не врятує положення навіть вживання найбільш близького за змістом інфінітива «приходити». Прийти - це досконала форма дієслова, яка вказує на якийсь конкретний результат дії: прийти до тями, прийти на зупинку. А приходити - це недосконалий вид, він не передбачає обов`язкового отримання результату. Приходити на зупинку - ще не значить там опинитися, приходити до тями - не обов`язково прокинутися.

Може, не варто хитрувати? Чи не краще просто запам`ятати, як правильно пишеться? Прийти, згідно з прийнятими в 1956 році правилами, - єдиний на даний момент допустимий варіант,

Населення проти!

Цікаво, що навіть конкретну відповідь в даному питанні не рятує від нових сумнівів і навіть заперечень. Чому з двох варіантів - прийти або прийти - обраний саме перший? До того ж є аналогічний дієслово без приставки - «йти», але слів «йти» або «ійті» в російській мові не існує. Присутній «д» та в інших формах: прийду, прийдуть. Де ж логіка у виборі інфінітива «прийти»?

Багато звертають увагу на вимову цього слова. У розмовній мові звучання «й» зазвичай втрачається, найчастіше взагалі чується «прийти» - чому б не зробити такої і письмову форму?

Окремі користувачі інтернету, не розуміючи логіки вибору, навіть вважають варіант «прийти» типовим самодурством якогось чиновника від освіти, який брав дані правила. Хто знає, може й так. Ця версія тим більш цікава, якщо подивитися на рік вступу правил в силу. 1956-й: країною керує М. Хрущов. Хіба мало було прийнято в ті роки різних волюнтаристських рішень?

А філологи - за!

Вибір форми «прийти» спірне не тільки для дилетантів, але і для ряду кваліфікованих фахівців. І все ж частина філологів вважає це рішення цілком виправданим. З посиланням на Козьму Пруткова («Дивися в корінь!») Якийсь фахівець в інтернеті просто пропонує детальний аналіз цих слів. В інфінітиві «прийти» і в різних його словоформах (йти, піде, пішла та ін.) Виділити корінь дуже непросто. Загальної значущою частиною можна вважати лише «і», яка теж може бути опущена (йшов, пішов) або переходити в «й» (піти, піти). Для старослов`янської мови, до якого належить дієслово «йти», подібний стан справ не рідкість. Розбір слова «йти» дасть нам корінь «і», Інфікси «д», дієслівний суфікс «ти». З цієї точки зору, варіант «прийти» цілком логічний: «при» - приставка, «й» - корінь і все той же суфікс.

Всіх чи влаштує така відповідь? Навіть його автор, намагаючись розповісти і довести, як правильно написати «прийти», як правильно розібрати інші словоформи цього дієслова, все одно не забуває послатися на складні мовні процеси та їх важкозрозумілі результати. Може, в цьому якраз і справа?

Про російською мовою

Користувачами Мережі, в рамках суперечки: «прийти» або «прийти», правопис багатьох інших слів також було піддано сумніву. Чому, наприклад, ми пишемо «більшовицький» і в той же час «безглуздий», «куркульський», якщо за логікою речей всі 3 слова повинні мати однаковий суфікс? Автору питання намагаються заперечити. Мовляв, варіант «більшовицький» утворений від «більшовизм», а не від «більшовик», і тому не пишеться через «ц», як «куркульський». Але така відповідь не надто переконує, бо слово «большевицький», хоч і присутній у словниках, в практиці зазвичай не використовується. Про який би формообразовательном іменнику мова не йшла, як прикметника зазвичай застосовується другий варіант.

Слово «більшовик» і все, з ним пов`язане, вже не актуальні, і можна не ламати голову над їх правописом. Але скільки ж у російській мові інших слів, написання яких змушує грунтовно замислитися!

Як писати: «переможу» або «переможений»? - Цікавляться товариші. А ніяк! Таких слів не існує! Для дієслова «перемогти» в 1-му особі однини майбутнього часу просто немає форми. Цілком підходящі варіанти - «зумію перемогти», «зможу отримати перемогу».

«Не ложьте дзеркальце на парту» - класичний варіант помилки, що став причиною конфлікту в чудовому фільмі «Доживемо до понеділка». Два поширених непорозуміння: «ложить» і «покласть». Важливо запам`ятати: дієслова «ложить» без приставок не існує. Правильним варіантом є «класти». Цей же дієслово, у свою чергу, також не вживається з пріставкамі- тут вірними можуть бути тільки слова «покласти», «вкласти» та ін.

Як утворити наказовий спосіб дієслова «їхати»? Ну, вже точно не «ехай» або «ехайте»! «Їдь», «приїжджай», «заїжджай» - ось підходящі варіанти.

Про запозичених словах

Якщо деколи так важко визначити правопис російських слів, то що говорити про іноземних термінах? Відмовлятися від їх вживання, як пропонують окремі запопадливі голови, не варто - собі дорожче! Що простіше: сказати «кондиціонер» або придумати якесь нове визначення на кшталт «повітро-очищувач-охолоджувач»? Якось аж надто складно!

Значить, потрібно просто запам`ятовувати. Наприклад, улюблений кави - еспресо, а не експрессо- у швидкого поїзда і напою правопис різне.

Про ленінських заповітах

«Вчитися, вчитися і ще раз вчитися!» - Закликав колись Ульянов-Ленін, і з цим завітом головного більшовика дійсно варто погодитися. Навчання - це єдиний варіант зробити свій лист і мова більш-менш грамотними. Скрізь, де виходить, потрібно докопуватися до суті. Де не виходить - просто запам`ятовувати. Вивчати граматику, нарешті, переглядати словники.

В інтернеті іноді цікавляться і похідними розглядуваних нами дієслів. Питають, як пишеться: «пришол» або «прийшов»? На це питання якось і відповідати ніяково - ситуація детально розбирається на шкільних уроках. Ну, звичайно, прийшов! Буква «о» після шиплячих ще можлива у випадку небагатьох іменників (шов, опік), але у випадку дієслівних закінчень її бути не може. Тут навіть голову над правописом ламати не потрібно, достатньо взяти в руки підручник і вивчити правила.

А навіщо?

Але наскільки це важливо - грамотно писати? Адже обходилися без грамоти цілі народи і покоління, і нічого! Спілкування в інтернеті виявляє зараз кричущу неграмотність, але це не заважає людям розмовляти і знаходити спільну мову. А якщо і не знаходять, то з причини політичних або інших розбіжностей, але аж ніяк не через помилки в листі.

В якійсь мірі розмова про необхідність красиво і без помилок викладати свої думки є безглуздим. Хто відчуває потребу бути грамотним, той шукає будь-яку можливість вдосконалювати свої знання та поповнювати лексикон. Кому наявність помилок і убогий склад не заважають жити на світі, той і далі проживе, не прислухаючись ні до яких умовлянь.

От тільки ... Освіченим людям помилки в чужому листі надзвичайно ріжуть око, і відразу ж втрачається повага до їх автору. Хтось порівнює безграмотний текст з брудною шиєю його власника, для когось орфографічні помилки те саме плямам на одязі. Невже хтось хоче вважатися нечупарою в чужих очах?