Незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ): аналіз і коментарі

Кожен громадянин має гарантоване законодавцем право на особисту волю. Відповідно, незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ) по всьому світу визнається кримінально караним.

Об`єктивна сторона

Російський кримінальний закон встановлює відповідальність за безпосереднє вчинення діяння, тобто позбавлення людину можливості самостійно вибирати місцезнаходження чи обмеження його вільного пересування. Насправді цей злочин може виражатися у зв`язуванні (накладення пут), замиканні в житловому приміщенні або споруді господарського призначення, насильницькому затриманні органами правопорядку та інше. Місце вчинення діяння не грає ролі, так як злочин по аналізованої ст. 127 КК РФ може мати місце як на вулиці, так і в будь-якому закладі чи установі і навіть вдома у потерпілого. Способами утримувати людину є обман і / або насильство (фізичне чи психологічне). Таким чином, за змістом ст. 127 КК РФ склад злочину сконструйований як формальний.

Слід розрізняти позбавлення громадянина волі і його викрадення. На відміну від першого викрадення людини передбачає вилучення його із житла чи іншого звичного місця проживання і насильницьке переміщення в інше місце.

Природа злочину

Щоб визнати діяння кримінально караним, потрібно переконатися, що воно має нелегальну природу. Це означає, що злочинець не володів правом розпоряджатися свободою потерпілого. Таке право виникає лише у виняткових випадках, перерахованих у кримінальному законі. За відсутності зазначених обставин діяння вважається нелегальним.

Суб`єктивна сторона

Незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ) завжди передбачає наявність у злочинця прямого умислу. Порушник не тільки усвідомлює факт позбавлення жертви свободи місцезнаходження і переміщення, але і бажає позбавити людину прав, що належать йому за законом.

Мотиви аналізованого діяння не визнаються кваліфікуючими ознаками, а значить, можуть використовуватися суддею при індивідуалізації кримінальної відповідальності. Мотивом нерідко виступає просте бешкетництво, однак частіше на практиці спостерігаються дії з помсти або користі.

Суб`єкт

Щоб визнати зловмисника суб`єктом злочину, потрібно встановити його осудність і вік. За законом відповідальність за нелегальне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ) настає з шістнадцятирічного віку.

Посадові особи, незаконно позбавили людину свободи місцезнаходження і переміщення, несуть відповідальність згідно з іншими статтями КК. Їхні дії можуть розглядатися як перевищення повноважень, зловживання службовим становищем або як один із злочинів, скоєних проти системи правосуддя.

Порівняльний аналіз

Існують три складу, в певному сенсі схожих один з одним. Це, власне, ст. 127 КК РФ, вищезгадане викрадення громадянина і захоплення заручника. Складність при кваліфікації кримінально караних діянь полягає в тому, що позбавлення волі може насправді прогресувати в викрадення. Все буде залежати від конкретних обставин в кожному індивідуальному випадку, і, швидше за все, позбавлення волі буде входити до складу викрадення людини (при цьому не є самостійним злочином). Обидві зазначені статті слід відрізняти від дій, які кваліфікуються як захоплення заручника. Різниця криється в об`єктах, а також об`єктивної і суб`єктивної сторони діянь.

Зіставлення із захопленням заручника

При захопленні заручника об`єктом є громадська безпека, під якою розуміється заснований на законодавстві і загальноприйнятих правилах порядок життя і поведінки в суспільстві, що гарантує захист і повагу основних прав людини. При повноцінної реалізації такого порядку особи із злочинними намірами не мають можливості зазіхати на гідність, власність, життя і благополуччя інших громадян, щоб за їх рахунок вести переговори з державою.

Тому при захопленні заручника, на відміну від розглянутої ст. 127 КК РФ, у справі фігурують потерпілі особливого типу. Злочинці не мають ніякого відношення до жертв захоплення, як і останні не мають нічого спільного із загарбниками. Заручники потрібні тільки для того, щоб змусити державу вислухати і виконати вимоги зловмисників, причому ці вимоги жодним чином не пов`язані із захопленими людьми. За статистикою, найчастіше озвучуються вимоги передати великі суми грошей, наркотичні речовини, боєприпаси і зброю. Нерідко загарбникам потрібен літальний апарат для перетину державного кордону.

На відміну від аналізованої ст. 127 КК РФ, злочинне захоплення заручників характеризується більшою масштабністю протизаконних заходів, виникненням панічних настроїв серед людей, нехтуванням конституційних прав на безпечне життя. Спосіб теж досить специфічний і навіть прописаний в назві статті: захоплення. За формулюванням ясно: ст. 206 КК РФ визначає набагато більш небезпечний злочин, ніж позбавлення громадянина волі або його викрадення. Захоплення заручника пов`язаний з явними проявами насильства декількох ступенів тяжкості, а позбавлення громадянина волі і його викрадення можуть взагалі обійтися без насильства.

Існує й інша відмінність ст. 206 КК РФ від розглянутої правової норми і ст. 126. Загарбники утримують заручників доти, поки держава не виконає їхні вимоги. Вбивство заручника відбувається не з особистісних мотивів і емоційних спонукань, а з бажання змусити державні влади поспішити з прийняттям рішення.

Висновки

Таким чином, за представленою ст. 127 КК РФ з коментарями видно, що аналізоване діяння може не тільки утворювати самостійний склад злочину, а й бути складовою частиною інших кримінально караних дій.

Примітно, що викрадення громадянина і подальше утримання викраденого в приміщенні з порушенням його права на свободу місцезнаходження і пересування охоплюється змістом ст. 126. Російська судова практика показує, що в такому випадку немає необхідності додатково оцінювати злочинні дії ще й за статтею 127.

Як фактичне подія позбавлення громадянина свободи не завжди пов`язане з злочинним умислом і не завжди утворює собою кримінально каране діяння. Щоб відрізнити казус міжособистісних відносин від злочину, необхідно встановити і довести відсутність згоди громадянина на позбавлення його волі місцезнаходження і пересування. Відсутність згоди вважається очевидним і не вимагає доказів у випадку, якщо позбавлення громадянина свободи відбувається внаслідок спрямованих проти нього насильницьких дій або явного обману з боку зловмисника.