Перехід на ринкове планування діяльності підприємства як фактор розвитку

Розподіл корпоративного контролю залежить від порівняльної специфічності факторів виробництва, формують корпорацію як фірму і від того, як побудовано планування діяльності підприємства. У той час, як фізичний капітал або його значна частина практично завжди являє собою специфічні інвестиції, інші фактори виробництва можуть більшою чи меншою мірою спеціалізуватися, т. Е. Ставати специфічними, в залежності від ряду причин, до яких відносяться, наприклад, технологічні особливості виробничого процесу, інформаційна структура фірми, корпоративна культура, планування маркетингу, стан ринків відповідних факторів виробництва, наявність механізмів забезпечення інтересів постачальників специфічних факторів, які не є власниками фірми і т. п.

Беручи до уваги, здатність економічних агентів впливати на політичний процес, можна припустити, що маркетингове планування в питанні вибору постачальників фінансових ресурсів та організацію взаємовідносин з ними, керівництво фірм буде направляти на забезпечення власних інтересів, в тому числі і шляхом впливу на регулюючі органи та правові норми.

Виходячи з цього припущення, звернемося до особливостей сучасної російської економіки і російських підприємств.

Серед характерних особливостей радянської економіки, які в значній мірі успадкувала російська економіка, були своєрідні та унікальні за величиною структурні і галузеві диспропорції, централізоване планування діяльності підприємства. Все це поєднувалося з бюрократизацією управління промисловістю, зрівнялівкою, відсутністю ефективних механізмів стимулювання працівників. Мабуть, практично всім в середині 80-х років стала зрозуміла безперспективність такого напрямку розвитку. Необхідність глибокої трансформації була як на мікрорівні, де відбувається основне планування діяльності підприємства, так і на макрорівні, що мало на увазі структурну трансформацію економіки країни в цілому. Але структурна реорганізація економіки була дуже масштабною проблемою, вирішення якої було пов`язане з політичною стабільністю, що в країні відсутнє. Тому не дивно, що автори реформ вважали за краще зосередитися на реформі формальної сторони відносин власності, розраховуючи, що вона стане каталізатором структурних змін.

Результатом цього підходу стало, що динамічно розвивається суперечність між структурними параметрами господарства країни і спробами його «підштовхування» до переходу на ринкове планування діяльності підприємства. Особливо яскраво це проявилося в галузях, з найбільшим рівнем монополізації, вузькою спеціалізацією, технологічно відсталих. Справа в тому, що людський капітал цих галузей фактично носить характер специфічного фактора виробництва. Припинення його взаємодії з іншими факторами, закриття фірм призведе до того, що більшість працівників виявляться не в змозі знайти роботу, тобто не зможуть реалізувати свій людський капітал. Тим часом, залучення цими підприємствами фінансування можливе лише за умови встановлення постачальником капіталу контролю над ними та подальшої глибокої реструктуризації, оскільки у своєму поточному стані ці підприємства не можуть бути рентабельними.

При цьому державі неминуче необхідно прийняти роль головного посередника в економіці, щоб нівелювати негативні наслідки спотвореної структури економіки і фінансових потоків в ній, стимулювати перехід до сучасних стратегій ринкового розвитку.