Рецензія на книгу "Лихо з розуму". "Горе від розуму" Грибоєдова: відгуки

П`єса Грибоєдова «Лихо з розуму» була написана давно, але актуальності як і раніше не втрачає, що, власне, річ досить рідкісна, особливо для політичної сатири. Зазвичай такі книги актуальні рівно до того моменту, поки існує критикований режим. Це очевидно на прикладі найпопулярніших у свій час гострих, розумних, їдких творів видатних радянських дисидентів. Чи були це хороші, потрібні книги? Звісно так. Чи цікаві вони зараз, після розпаду Радянського Союзу? Ні. Більше немає.

Секрет актуальності

Щоб політична сатира не була схожа на чорно-білу фотографію давно забутого родича, в ній має бути щось більше, не тільки нехитре вказівку сьогохвилинних недоліків суспільства. Відсилання до загальнолюдських проблем і цінностям, впізнаваним, близьким у будь-який час і кожному.

І Грибоєдов, створюючи свою п`єсу, вклав у неї набагато більше, ніж просто критику існуючого політичного і соціального ладу. Це відзначає практично будь-яка, взята навмання, рецензія, твори «Лихо з розуму» стосується хоча б побіжно. Точнейшая картина моралі - і не тільки часів Олександра I. Ці ж люди живуть і зараз. Так, вони по-іншому одягнені, курять сигарети, а не нюхають тютюн, обговорюють останню промову Путіна на саміті, а не царя перед дворянським зібранням. Але люди-то ті ж. Абсолютно впізнавані типажі.

Персонажі комедії

Кар`єрист і конформіст. Грубуватий бравий служака. Впливовий міщанин з ідейно вірними поглядами. Старички - осколки минулих часів. Сестри, стурбовані лише власними матримоніальними планами. Романтична дівчина, що представляє собі життя лише з книжок. Нарешті, головний герой - полум`яний ліберал і борець. Кожен напевно зможе назвати одного-двох своїх знайомих, повністю відповідають цим визначенням. Жодна рецензія на книгу «Лихо з розуму» не обійдеться без аналізу цих відомих типажів, будь вона написана в 19-му столітті або в 21-му. Якраз відносини між цими, такими різними людьми, постійний конфлікт новаторства і ретроградства, лібералізму і консерватизму становить один з двох смислових стрижнів п`єси.

Критика Гончарова

Два роки писав Грибоєдов «Горе від розуму». Рецензія Гончарова І.А - одного з кращих критиків свого часу - віднесла цей твір до шедеврів вітчизняної літератури. Його відгук і донині є одним з кращих аналізів п`єси. Це - повне, докладний, ретельне дослідження як сюжету твору, так і його персонажів, порівняння з іншими, сучасними Грибоєдова авторами. Ця критична стаття була написана через майже 50 років після публікації комедії. Для літератури навіть 50 років - це великий термін, два покоління. За цей час твір або застаріє - або стане класикою.

Сам Гончаров зазначав, що образи ліричних героїв Пушкіна і Лермонтова - Онєгіна і Печоріна, що займають в літературній ієрархії місце незрівнянно більш висока в порівнянні з Грибоєдовим, - вже не дуже цікаві публіці. Вони невпізнанні. Цей типаж пішов у минуле разом з часом, що їх породили. Їхні думки, їх почуття, їхні біди і надії пішли в минуле разом з блискучим 18-м століттям.

Образ головного героя

Чацкий і раніше пізнаваний - як у своїх перевагах, так і в своїх недоліках. Він рішучий, часто опрометчів і щирий. Мабуть, навіть надмірно щирий - багато його репліки вже навіть не саркастичні, а відверто жорстокі, на що і нарікає йому Софія. Втім, якщо згадати про вік (Чацкому адже ледь за двадцять), це цілком очікувано і природно. Молодості властиві максималізм і жорстокість. Його мова афористична - багато в чому саме це забезпечило п`єсі успіх. Цитати з монологів Чацького в ходу досі, люди часто навіть не знають, що улюблена приказка - рядок з комедії Грибоєдова.

Рідкісна рецензія на книгу «Лихо з розуму» обходиться без зауважень про розум Чацького і його прагненні до змін. Набагато менше звертають уваги на той момент, що він багато говорить, але нічого не робить.

Чацкий і його лібералізм

Цей момент чомусь вислизає від уваги більшості критиків. Вони ніяк не зіставляють декларовані Чацким тези з його способом життя. Він вважає кріпосне право жахливим пережитком минулого - але спокійно живе за рахунок кріпаків. Гордість не дозволяє йому плазувати перед можновладцями - але при цьому Чацкий спокійно існує на гроші, не їм зароблені. Він дорікає в близькості і солдафонства Скалозуба - але абсолютно ігнорує той факт, що це бойовий офіцер з бойовими нагородами, а зовсім не «паркетний вояка».

Ліберальна діяльність Чацького починається і закінчується розлогий монологами, сказаними перед публікою, яку вже точно не переконати.

Комедія називається «Лихо з розуму». Сенс назви досить прозорий. Але от від розуму чи горе Чацького? Як, втім, і більшої частини ліберальної течії Росії, якому так співзвучні настрою головного героя. Якщо вдуматися - виходить, що справа не в надлишку розуму, а в нездатності його застосувати.

Критики і персонажі

Що таке критичний відгук? Це всього лише детальне, аргументовану думку читача про твір. Правда, критик - не просто читач, а професійний, підготовлений читач, але все ж. А, як справедливо зауважив Лабрюйер, книга подібна дзеркалу. Якщо в нього дивиться мавпа, не можна очікувати, що відображення покаже апостола. Тобто будь-який критичний відгук - перш за все відображення світогляду читача, а не письменника. І будь-яка рецензія на книгу «Лихо з розуму» - тому яскраве підтвердження. Літератори рідко бувають людьми діяльними. Для них говорити - це вже робота. Можливо, саме тому таку разючу розбіжність декларованих намірів і фактичного поведінки вислизає від їхньої уваги.

Прототипи Чацького

У цьому плані досить показова сама композиція п`єси - її не обійшла увагою жодна рецензія на книгу «Лихо з розуму». Твір поділяється на дві рівнозначні сюжетні лінії. Перша - любовна, взаємини Софії і Чацького, в будь-який інший п`єсі вона і була б основною. Але не тут. У цій п`єсі романтична лінія - всього лише двигун сюжету, канва, полотно. Будь-яка дія, будь-який вчинок персонажів - всього лише привід для ще одного монологу Чацького. Він дійсно надзвичайно балакучий. Кількість тексту, яке припадає на Чацького, у кілька разів перевищує обсяг реплік будь-якого іншого персонажа. Він говорить з іншими героями, сам з собою, з залом. Створюється враження, що персонажі п`єси для того і виходять на сцену, щоб Чацький міг дати їм свою розлогу оцінку. Власне, саме ця особливість дала привід підозрювати в головному герої альтер его автора - своєрідний рупор, можливість голосно, зі сцени заявити власну позицію, але чужими вустами. Часто серед можливих прототипів персонажа називають геніального, талановитого Чаадаєва. Тут і віддалена схожість прізвища, і репутація божевільного. Можливо, він дійсно послужив прототипом головного героя п`єси «Горе від розуму». Сенс назви в цьому випадку очевидна - дійсно, Чаадаєв був відомий глибоким, философического складу розумом, і нічого, крім бід, йому це не принесло.

Незвичайний погляд на Чацького

Хоча є й прямо протилежна теорія, нехай і нерозповсюдження. Ряд літературознавців вважає, що сатира Грибоєдова тонше і глибше. Її предмет - не тільки нещасні засланні, Молчалін, Репетилов і Скалозуб, але й сам Чацький. Можливо, його нестримна балакучість при цілковитій бездіяльності - просто ще один жарт автора. І образ головного героя - це пародійний образ ліберала-балакуна, нездатного до дії і не бажає його.

Звичайно, дуже незвично виглядає на загальному тлі такого роду рецензія. Комедії «Лихо з розуму» давно наказано стандартне, загальноприйняте тлумачення. Воно викладається на уроках літератури, його можна прочитати в будь-якому довіднику. Але новаторський підхід до вивчення твору теж має право на існування. Хоча все ж конструкція п`єси робить таке припущення малоймовірним. Якщо пародія на ліберала - сам Чацький, то до чого вводити в сюжет Репетилова? Тоді вони займають одну і ту ж логічну нішу. Єдина відмінність у тому, що Чацький розумний, а Репетилов відверто дурний.