Образ Чацького ("Горе від розуму"). Характеристика Чацького

Комедія "Горе від розуму" - знаменитий твір А. С. Грибоєдова. Придумавши його, автор миттєво встав в один ряд з провідними поетами свого часу. Поява цієї п`єси викликало жвавий відгук у літературних колах. Багато поспішали висловити свою думку з приводу переваг і недоліків твору. Особливо гарячі суперечки викликав образ Чацького - головного героя комедії. Опису цього персонажа буде присвячена ця стаття.

Прототипи Чацького

Сучасники А. С. Грибоєдова знаходили, що образ Чацького нагадує їм П. Я. Чаадаєва. На це вказував Пушкін у своєму листі до П. А. В`яземському в 1823 році. Непряме підтвердження цієї версії деякі дослідники вбачають у тому, що спочатку головний герой комедії носив прізвище Чадский. Однак багато спростовують цю думку. Відповідно до іншої теорії, образ Чацького - відображення біографії та характеру В. К. Кюхельбекера. Опальний, невдаха, який щойно повернувся з закордону людина цілком міг стати прототипом головного героя "Лиха з розуму".

Про подібність автора з Чацький

Цілком очевидно, що головний герой п`єси у своїх монологах висловив думки і погляди, яких дотримувався сам Грибоєдов. "Горе від розуму" - комедія, яка стала особистим маніфестом автора проти моральних і соціальних пороків російського аристократичного суспільства. Та й багато рис характеру Чацького немов списані з самого автора. За відгуками сучасників, Олександр Сергійович був поривчастим і гарячим, часом незалежним і різким. Погляди Чацького на наслідування іноземцям, нелюдськість кріпосного права, бюрократію - справжні думки Грибоєдова. Він не раз висловлював їх у суспільстві. Літератора навіть одного разу дійсно обізвали божевільним, коли на світському рауті він гаряче і безсторонньо відгукнувся про раболепном відношенні російських до всього іноземного.

Авторська характеристика героя

У відповідь на критичні зауваження свого співавтора і давнього друга П. А. Катенін про те, що характер головного героя "сбівчів", тобто вельми непослідовний, Грибоєдов пише: "У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину". Образ Чацького для автора - це портрет розумного і освіченого юнака, який потрапив у непросту ситуацію. З одного боку, він знаходиться в "противуречии з суспільством", так як "трошки вище інших", усвідомлює свою перевагу і не намагається його приховати. З іншого боку, Олександр Андрійович не може добитися колишньої розташування коханої дівчини, підозрює наявність суперника, та ще несподівано потрапляє в розряд божевільних, про що дізнається останнім. Зайву гарячність свого героя Грибоєдов пояснює сильним розчаруванням у любові. Тому в "Лихо з розуму" образ Чацького вийшов настільки непослідовним і плутаним. Він усім "наплював в очі і був такий".

Чацкий у трактуванні Пушкіна

Поет розкритикував головного героя комедії. У той же час Пушкін оцінив Грибоєдова: йому сподобалася комедія "Лихо з розуму". Характеристика Чацького в інтерпретації великого поета вельми неприємні. Він називає Олександра Андрійовича звичайним героєм-резонером, рупором ідей єдиного розумної людини в п`єсі - самого Грибоєдова. Він вважає, що головний герой - "добрий малий", який набрався неабияких думок і дотепів від іншої людини і почав "метати бісеру" перед Репетиловим та іншими представниками фамусовской гвардії. На думку Пушкіна, така поведінка непробачно. Він вважає, що суперечливий і непослідовний характер Чацького - це відображення його власної дурості, що ставить героя в трагікомічне становище.

Характер Чацького, на думку Бєлінського

Відомий критик в 1840 році, так само як і Пушкін, відмовив головному героєві п`єси в практичному розумі. Він витлумачив образ Чацького як фігуру абсолютно безглузду, наївну і мрійливу і охрестив його "новим Дон Кіхотом". З часом Бєлінський дещо змінив свою точку зору. Характеристика комедії "Лихо з розуму" в його інтерпретації стала вельми позитивною. Він назвав її протестом проти "мерзенної расейской дійсності" і визнав "найшляхетнішою, гуманістичним твором". Справжню складність образу Чацького критик так і не побачив.

Образ Чацького: тлумачення в 1860-х роках

Публіцисти і критики 1860-х років стали приписувати поведінки Чацького тільки соціально-значимі і суспільно-політичні мотиви. Наприклад, А. И. Герцен побачив в головному герої п`єси відображення "задньої думки" Грибоєдова. Він вважає образ Чацького портретом декабриста-революціонера. Критик А. А. Григор`єв бачить в Олександрі Андрійовичу людини, що бореться з вадами сучасного йому суспільства. Для нього герої "Лиха з розуму" - це персонажі не «високої" комедії, а "високою" трагедії. У подібних трактуваннях вигляд Чацького гранично узагальнений і тлумачиться вельми однобоко.

Вигляд Чацького у Гончарова

Іван Олександрович у своєму критичному етюді "Мільйон мук" представив найбільш проникливий і точний розбір п`єси "Горе від розуму". Характеристика Чацького, на думку Гончарова, повинна бути зроблена з урахуванням його душевного стану. Нещасливе кохання до Софії робить головного героя комедії жовчним і майже неадекватним, змушує вимовляти довгі монологи перед байдужими до його полум`яним промовам людьми. Таким чином, не враховуючи любовну інтригу, неможливо зрозуміти комічну і одночасно трагічну природу образу Чацького.

Проблематика п`єси

Герої "Лиха з розуму" стикаються Грибоєдовим у двох сюжетообразующих конфліктах: любовному (Чацкий і Софія) і суспільно-ідеологічному (Фамусовское суспільство і головний герой). Безумовно, на перший план виходить саме соціальна проблематика твору, а й любовна лінія в п`єсі дуже важлива. Адже Чацкий поспішав до Москви виключно для зустрічі з Софією. Тому обидва конфлікту - суспільно-ідеологічний і любовний - підсилюють і доповнюють один одного. Вони розвиваються паралельно і однаково необхідні для розуміння світогляду, характеру, психології і взаємини героїв комедії.

Головний герой. Конфлікт любовний

У системі персонажів п`єси Чацький знаходиться на головному місці. Він пов`язує дві сюжетні лінії в єдине ціле. Для Олександра Андрійовича має головне значення саме любовний конфлікт. Він чудово розуміє, в суспільство яких людей потрапив, і зовсім не збирається займатися просвітницькою діяльністю. Причина його бурхливого красномовства не політична, а психологічна. "Нетерпіння серця" молодої людини відчувається протягом дії всієї п`єси.

Спочатку "балакучість" Чацького викликана радістю від зустрічі з Софією. Коли герой розуміє, що від колишніх почуттів до нього у дівчини не залишилося й сліду, то починає робити непослідовні та зухвалі вчинки. Він залишається в будинку Фамусова з єдиною метою: дізнатися, хто став новим коханим Софії. При цьому у нього абсолютно очевидно "розум із серцем не в ладу".

Після того як Чацкий дізнається про відносини Молчалина та Софії, він впадає в іншу крайність. Замість любовних почуттів його охоплюють озлоблення і сказ. Він звинувачує дівчину в тому, що вона його "надією заманила", гордо заявляє їй про розрив відносин, клянеться, що "витверезився ... сповна", але при цьому збирається вилити на світ "всю жовч і всю досаду".

Головний герой. Конфлікт суспільно-політичний

Любовні переживання збільшують ідейне протистояння Олександра Андрійовича і фамусовского суспільства. Спочатку Чацкий відноситься до московської аристократії з іронічним спокоєм: "... я в диваків іншому чуду / Раз посміюся, потім забуду ..." Однак, у міру того як він переконується у байдужості Софії, його мова стає все більш зухвалою і нестриманої. Все в Москві починає його дратувати. Чацкий зачіпає у своїх монологах багато актуальних проблем сучасної йому епохи: питання про національну самобутність, кріпосному праві, освіті та просвітництві, справжньою службі і так далі. Він говорить про серйозні речі, але при цьому від збудження впадає, за словами І. А. Гончарова, в "перебільшення, в майже нетверезість мови".

Світогляд головного героя

Образ Чацького - це портрет людини зі сформованою системою життєвих цінностей, світоглядом і мораллю. Він вважає головним критерієм оцінки особистості прагнення до знань, до прекрасним і високих матерій. Олександр Андрійович не проти роботи на благо держави. Але постійно підкреслює різницю між "служити" і "прислужувати", якій надає принципове значення. Чацкий не боїться громадської думки, не визнає авторитетів, береже свою незалежність, чим викликає страх у московських аристократів. Вони готові визнати в Олександрі Андрійовичу небезпечного бунтівника, який зазіхав на найсвятіші цінності. З точки зору фамусовского суспільства, поведінка Чацького нетипово, а стало бути - ганебно. Він "з міністрами знаком", але ніяк не користується своїми зв`язками. На пропозицію Фамусова жити "як всі" відповідає презирливим відмовою.

Багато в чому погоджується зі своїм героєм Грибоєдов. Образ Чацького - це тип освіченої людини, вільно виражає свою думку. Але в його висловлюваннях немає радикальних і революційних ідей. Просто в консервативному фамусовском суспільстві будь-яке відхилення від звичної норми здається обурливим і небезпечним. Недарма в кінці кінців Олександра Андрійовича визнали божевільним. Герої "Лиха з розуму" тільки так могли пояснити для себе незалежний характер суджень Чацького.

Висновок

У сучасному житті залишається як ніколи актуальною п`єса "Лихо з розуму". Образ Чацького у комедії - центральна фігура, яка допомагає автору на весь світ заявити про свої думки і поглядах. Волею Олександра Сергійовича головний герой твору поставлений в трагікомічні умови. Його рвучкі обвинувальні промови викликані розчаруванням в любові. Однак проблеми, які піднімаються в його монологах, - теми вічні. Саме завдяки їм комедія увійшла в список найбільш відомих творів світової літератури.