Соціальна антропологія та її внесок у сучасний мультикультуралізм

Науки, що вивчають суспільство, часто грунтувалися на спостереженнях за сучасниками і співвітчизниками. Таким чином, дослідник мав ту ж наукову парадигму, такі ж моральні установки, культуру і цінності, що і предмет його вивчення. Він жив у тому ж суспільстві, і спостерігав за ним як би «зсередини», «поглядом ювеліра» виокремлюючи закони і важелі, які впливають на людей (членів цього товариства).

Але завдання неймовірно ускладнювалася, коли мова йшла про інших колективах людей, які віддалені від дослідника культурної прірвою. Це стосувалося вивчення спільнот сучасних австралійських аборигенів або ж первісних племен, культури античних греків і римлян. Часом навіть мотивація вчинків середньовічної людини здається нам незрозумілою. У цій ситуації соціальний антрополог повинен тимчасово «вийти» з свого суспільства, щоб дізнатися і зрозуміти тих, хто живе зовсім за іншими законами і поняттями. Цей підхід можна назвати «вивчення з кабінетного крісла».

Соціальна антропологія, основоположниками якої виступають М. Мосс і Е. Дюркгейм, при вивченні ізольованих співтовариств і культур пізніше розділилася на два основних напрямки. Перше можна охарактеризувати як «позитивістський еволюціоналізм». Головні його представники - Дж. Фрезер, Е. Тейлор і Г. Морган. Вони виходили з позицій розвитку суспільства від нижчих форм до вищих. Отже, «первісні люди», інші культури були для них лише моментом, сходинкою, а іноді і тупиковою гілкою розвитку людського суспільства.

На початку ХХ століття соціальна антропологія виробила принципово інший підхід - неокантіанскій антисциентизм, автори якого (Р.Лоуі та інші) назвали метод попередників «походом в зоопарк». Цей напрямок знайшло своє продовження в «розуміє», интерпретативной (Е. Еванс-Прічард, К. Гірц), «символічної», (В. Тернер), «когнітивної» антропології (С. Тейлер, Мері Дуглас). При вивченні «інших» культур дослідник повинен відкинути «лекало» сучасної людини, але при цьому зберегти повагу до тих людей, яких він вивчає. Те, що в соціумі немає поняття приватної власності, індивідуалізму і кар`єри, ще не робить членів цього соціуму «недолюдками», якимись гоминидами або «марсіанами». Зрозуміти людину того чи іншого часу або культури - головний підхід цього напрямку.

Соціальна антропологія як наука про суспільство та його вплив на індивідуума значно збагатилася, завдяки працям Клода Леві-Стросса. Він заснував такий перебіг у цій гуманітарній дисципліні, як структуралізм. Взявши за основу певний тимчасовий «зріз», вчений вичленував «структури» - наприклад, становище жінок, ставлення до іновірців та інші подібні «страти». Структуральний підхід дав поштовх до гендерних досліджень (М. Мід), а також дозволив вивчати і певні «субкультури» сучасного нам суспільства великих міст (готи, панки, хіпі та інші).

Соціальна антропологія прагне не до вивчення структур і механізмів, але до пізнання людини у всій його суспільної просторовості. Якщо ми будемо підходити до особистості, як до чистого аркушу, на якому пише свої закони соціум, то будемо тим самим її знецінювати. Вічні боротьба і гармонія людини і суспільства, в якому він живе, вивчення механізмів їх взаємодії - ось головні об`єкти вивчення соціальної антропології. У сучасному суспільстві немає «примітивних народів», так само, як і «дивних диваків», але кожна культура заслуговує поваги і толерантності.