Людина як філософська проблема в концепції м.с. Кагана

Мойсей Самойлович Каган - відомий петербурзький учений, філософ, культуролог. Методологічною основою його праць стали марксизм і особливо - системний аналіз. Ідеї та дослідження Мойсея Самойловича сформульовані в його численних книгах і статтях, одна з яких - «Людина як проблема сучасної філософії», що складається з п`яти частин.

У даній статті автор піднімає центральну філософську проблему «людина і світ», яка була актуальна у всі часи. Більшість людей замислюються про своє місце в світі, адже їхня діяльність повинна мати усвідомлювану мету і напрямок. Дуже часто людина починає сприймати своє життя як рутину, і тоді постає питання «Для чого це потрібно, що я є в цьому світі? У чому моя природа, сутність, призначення? Від чого залежать сенс і цінність людського життя? Які кардинальні проблеми людського існування? Ці та інші аналогічні питання, що визначають зміст філософсько-антропологічної думки, перебувають сьогодні в центрі уваги багатьох вчених.[1]

У своїй роботі Мойсей Самойлович намагається розібратися в цих питаннях, звертає увагу на те, яке ж багатогранне і складне істота - людина. Каган звертається до праць багатьох філософів і психологів, таких як Маркс, Енгельс, Фейрбах, Шелер, Фрейд, Ананьєв та ін. Автор пише, що дана проблематика в історії розглядалася по-різному. Він виділяє три типи філософії, перший з яких - теоцентристська. Його суттю є сприйняття людини як того чи іншого божества. Такий тип філософії зберігається протягом всієї історії культури.

Наступний тип - натуроцентріческій. Мойсей Самойлович повідомляє, що він зародився в Греції, а потім відродився в європейській філософії Нового часу. Для даного історичного типу філософії характерно визнання первинності природи. Згідно антропоцентрическому типом, людина являє собою найбільш складний тип буття, якийсь синтез його з природою, суспільством, божеством.

Дана типологія дозволяє нам чітко уявити те, як розвивалася філософія, простежити поетапно взаємини людини з навколишнім середовищем, соціальній та культурній сферами. Варто відзначити, що автор, звертаючись до історії, не заглядає в майбутнє і не припускає, яким же буде наступний тип філософії. Ще греки зрозуміли, що людина може почати філософствувати тільки з пізнання самого себе. Розгадка буття для людини прихована в людині. Враховуючи підвищений інтерес індивіда до самопізнання, не можна обійти стороною припущення про майбутній типі філософії.

У наступній частині статті М.С. Каган звертає увагу на людину, як на унікальну по своїй складності форму буття, порівнює його з іншими природними істотами і соціальними інститутами, вказуючи на їх тісний взаємозв`язок. Дуже часто людина притязает на роль «царя природи», деміурга, «над-людини». Але, щоб індивід подолав залежність від зовнішніх сил (природи, суспільства, культури), потрібно тверезо розуміти свої можливості і об`єктивні межі. Для цього, на думку М.С. Кагана, необхідно виявити історичну мінливість суті, форми буття людини. І дійсно, протягом усього свого існування людина прагне вирватися на свободу, позбутися залежності від зовнішніх сил, так званого рабства. Але чи варто це робити? Історія показує нам тісний взаємозв`язок між людиною, природою, культурою, наукою, релігією, все це - ланки одного ланцюга. І, щоб зберегти спокій у світі, на мій погляд, людина не повинна прославляти себе над зовнішніми силами і самопровозглашаться сверх-істотою.

Третя частина роботи звертає нашу увагу на зміни у ставленні людини і світу. Якщо на самому початку людської історії чітко простежується залежність індивіда від зовнішніх для нього сил, то в сучасній ситуації ми спостерігаємо протівоположное.На наших очах стрімко зростає залежність середовища від діяльності людини. Це пояснюється тим, що людство досягло такого рівня свідомості та самосвідомості, який дозволяє йому усвідомлено регулювати свої відносини з соціальними інститутами і природними стихіями, усвідомлено направляти свою діяльність у сфері науки і техніки, технології та комунікації, освіти і виховання, тверезо враховуючи, на основі добувається ним наукового знання, реальні межі своїх можливостей, обумовлені об`єктивними законами життя природи, суспільства і культури ». З настанням третього тисячоліття багато людей стали все більше дивувати світ своїми здібностями, винаходами, впливом на зовнішні сили. Це ще раз підкреслює унікальність людської істоти.

У четвертій частині Мойсей Самойлович повідомляє про появу небезпеки самознищення людства. У зв`язку з цим, кожен індивід починає усвідомлювати своє місце у світі. Людина усвідомлює, що він є не тільки біологічним родом, частиною суспільства, але і носієм культурних і релігійних цінностей. Але багато жахливі події, що відбувалися і в первісне час, і в середньовіччі, і зараз, змушують замислитися про відсутність цінностей у людей. І зараз, на мій погляд, у людини є величезна відповідальність перед всією історією свого роду. Людям необхідно зберігати в собі моральні і духовні якості, цінувати і з користю проводити кожну хвилину свого життя.

І в заключній частині М.С. Каган розкриває проблему взаємозв`язку філософії та культури. Протягом всієї історії філософію тягло до мистецтва (поезії, музиці, кінематографі та ін.), З метою вирішення тих чи інших проблем поезії, музиці, кінематографі та ін. Автор вважає головним те, що зараз дане потяг ставати усвідомленою потребою співвіднесення того розуміння людини , яке дає філософу життєвий досвід і досягнення наук, з тим специфічним знанням, яке видобуває художнє відтворення людини. І це дуже важливо для виявлення суті розуміння сучасної людини.

Далі автор звертається до проблеми людини і природи і пропонує три шляхи розвитку цих відносин: людина-цар природи, поклоніння природі і діалог з природою. На мій погляд, третій варіант забезпечить найкращий розвиток взаємин, даної точки зору дотримується і автор. Людина повинна по-дружньому ставитися до природи, з любов`ю і повагою, і це забезпечить його саморозвиток.

Підводячи підсумок, Мойсей Самойлович робить висновок про те, що людина розвивалася і продовжує розвиватися духовно, це вічний процес, який має назву саморозвитку. І саме на цій основі філософія отримує можливість продовжити розгляд своєї "родової" проблеми - відносини людини і світу.

Людина дуже складна система, яка постійно розвивається. Роздум про людину захоплює найширше коло проблем. Цей спектр виявляється практично невичерпним. У результаті чи не всі філософські роздуми залучаються в полі зору вивчення головною філософською проблеми - людина і світ. На підставі дослідження даної статті, головним для сучасного суспільства є розуміння власного призначення. Людина повинна усвідомлювати, яка велика відповідальність лежить перед ним - підтримка і збереження загальнолюдських цінностей і культури, які протягом всієї історії передавалася з покоління в покоління.

[1] Гуревич П. С. Людина як об`єкт соціально-філософського аналізу .// Проблема людини в західній філософії. М .: Прогрес, 1988, c. 504