Відступлення права вимоги: особливості укладення

Сьогодні багатьом підприємствам доводиться відчувати брак коштів. Найчастіше це змушує їх вдаватися до укладенню договорів, за якими проводиться поступка прав вимоги. Важливо правильно оформляти висновок даних угод, щоб уникнути ситуації, в яких подібні дії будуть незаконними.

Законодавство дає визначення, за яким поступка вимоги є угодою між суб`єктами господарювання, що дозволяє одній стороні (первісного кредитора) поступитися новому кредитору (іншій стороні) право вимагати виконання зобов`язань за договором від третьої сторони. Як правило, передаються права представлені у вигляді боргу у формі певного майна чи грошових сум.

Відступлення права вимоги оформляється письмовим договором між новим і старим кредиторами. Даний документ містить відомості про права на невиконані третьою стороною поступається зобов`язання. Договір також повинен містити інформацію про причини виникнення боргу.

Поширеність договорів уступки вимоги викликана тим, що підприємства-кредитори часто відчувають потребу в грошах для погашення своєї заборгованості, і у них немає часу на проведення судової, претензійної та судово-виконавчої діяльності.

Тому укладення подібних угод дозволяє організації не тільки позбутися від проблем, а й отримати певну винагороду від нового кредитора. Зазвичай даний бонус виражається в грошовій або товарній формі. За суті відступлення права вимоги виступає продажем дебіторської заборгованості, при якій не потрібно отримання згоди боржника.

Однак на практиці часто виникає безліч питань з законності та правильності складання та оформлення договорів даного типу. Спірні моменти настають у випадках, коли укладення уступки вимоги проводиться за триваючим договорами. До даних видів угод відносять договори технічного обслуговування обладнання, надання комунальних послуг, постачання електроенергії, деякі договори про постачання, а також інші, виконання яких вимагає тривалого часу і носить багатоетапний характер. Зазвичай подібні угоди укладаються на термін більше одного року.

Часто багато хто помилково пов`язують поступку вимоги тільки з передачею права вимагати борг. Але це правило не відноситься до триваючим договорами. Незважаючи на те, що багато арбітражні суди визнають законність укладення договорів уступок вимоги по триваючим договорами, вищий арбітражний суд такі рішення найчастіше скасовує. Його позиція полягає в тому, що відступлення права вимоги за даними договорами недійсна при їх припинення і відновленому ув`язненні.

Організації мають тільки дві можливості укласти поступку вимоги і повністю передати всі зобов`язання. Це допустимо, якщо триває договір повністю припинив свою дію, а знову ні переукладено. А також для разових договорів, які мають на увазі одноетапне виконання якого-небудь конкретного зобов`язання.

Часто підприємства по закритій договору здійснюють поступку відразу декільком особам у вигляді пайової розподілу. Існує і такий варіант, коли сума основного боргу та нарахованих штрафів і пені відступається різним організаціям або ж основний борг ділиться між двома сторонами порівну.

Законність даних операцій викликає сумнів і, швидше за все, дані часткові поступки будуть визнані арбітражем незаконними, оскільки відступлення права вимоги за своїм визначенням має на увазі в зобов`язанні повну зміну обличчя. А при поступку лише суми пенею факт передачі основного боргу відсутня, з чого випливає, що в зобов`язанні немає повної зміни особи, а, значить, і самої поступки. З цієї ж причини незаконно і пайовий розподіл основного боргу.