Антинорманская теорія

Коли мова йде про антинорманской теорії, то, природно, неможливо не згадати і норманскую, від якої, власне, і відштовхується перша. Обидві вони розглядають питання про історію виникнення Руської держави. На грунті його постійно ведуться різного роду політичні спекуляції. Так чи інакше, з цим питанням постійно стикаються численні представники різноманітних наук, таких як історія, лінгвістика, археологія, географія та ін.

Початок норманської теорії поклали в 30-60 роках XVIII століття вчені з Німеччини Г.Ф. Міллер і І.Г. Байєр, які в той час працювали в Академії Наук у Петербурзі. Вони опублікували досить багато наукових робіт, частина з яких присвятили норманської теорії, і вони ж вперше обгрунтували доводи на користь того, що Давньоруська держава створили варяги. У той же час в Росії працював А.Л. Шлетцер, німецький історик, який вивчав стародавні російські джерела і, зокрема, Нестора Літописця. Мабуть, Шлетцер можна назвати самим затятим шанувальником норманської теорії.

А ось відомий вчений М.В. Ломоносов, який писав історію Русі за дорученням імператриці Єлизавети I, разом із ще одним видатним істориком В.Т атіщевим рішуче заперечив ці погляди. Антинорманская теорія заснована саме на дослідженнях цих учених. Вони провели чимало пошуків у різних джерелах і археологічних розкопок, щоб докопатися до істини. Антинорманская теорія була також темою праць С. Гедеонова, який написав «Варяги і Русь». Консервативні історики Д. Іловайський та М. Морошкин теж досліджували дану тему і внесли в неї свою частку незаперечних фактів. Таким чином, з`явилося два напрямки: норманське і антинорманской (слов`янське), які спиралися на дві літописі, відповідно, Лаврентьевскую і Ипатьевскую.

Норманісти вважають, що свого часу норманские племена стали панувати над східними слов`янами, захопивши їх в результаті набігів або мирним шляхом, а також переконані в тому, що слово «Русь» має норманське походження. У свою чергу антинорманская теорія аргументи наводить на користь того, що даний термін був вперше введений в мову задовго до цього, в дуже давні часи. Їх переконання будуються на «Повісті временних літ», в якій наведено суперечать норманської теорії факти. Є запис, зроблений в 1852 році, яка оповідає про те, що коли у Візантії царював Михайло, Руська земля вже мала свою назву. Іпатіївський і Лаврентьевская літописі кажуть, що всі північні слов`янські племена запрошували варягів княжити, і Русь не була виключенням. Але дослідники Д.С. Лихачов і Н. Тихомиров заперечують цю запис як оригінал і відносять її появу в літописі до більш пізнього часу. Пояснюють вони це політичними мотивами, мовляв, щоб протиставити між собою Візантію і Київську Русь. З цією метою автор літопису вказав іноземне походження династії князів.

Звичайно, норманци не завжди абсолютно адекватно трактують історичні факти, а й антинорманская теорія також має свої занадто помітні похибки. Адже неможливо заперечувати те, що нормани були присутні на Русі і вели активну діяльність, яка залишила свій слід в історії. Деякі й зовсім заперечують існування Рюрика. Це, звичайно, могло бути можливим, але дуже малоймовірно, адже в історії відображена його велика родовід. Тим більше що династія князів, а потім і царів, що походить від Ігоря, мала прізвище «Рюрикович» аж до кінця XVI століття.

Вже більше двох століть норманская і антинорманская теорія походження давньоруської держави викликають суперечки між їх прихильниками. Але хто з них правий, ніхто з упевненістю не може стверджувати. За роки їхнього існування історики схиляють чашу терезів то на користь однієї, то на бік іншої.