Норманская теорія походження давньоруської держави: генезис ідеї

Навряд чи в усьому світі можливо знайти народ або достатньо давнє політичне утворення, походження якого було б однозначно визнано громадськістю та істориками. З одного боку, виною тому є мізерність історичних та археологічних джерел середньовічної епохи, з іншого - і це куди більш важливо - бажання, часто неповністю усвідомлене, возвеличити свою батьківщину, приписати йому героїчну історію. Однією з фундаментальних тим російської історіографії якраз є норманская теорія походження давньоруської держави. Перші роки існування Київської Русі, а ще важливіше, рушійні сили її становлення, стали чи не найважливішою темою спору російських істориків протягом сотень років.

Норманская теорія походження давньоруської держави

Київська Русь як політичне централізоване формування, як підтверджують всі авторитетні джерела, з`явилася у другій половині IX століття. З часів зародження історичної науки в Росії існували самі різні теорії походження давньоруської держави. Різні дослідники намагалися знайти витоки російської державності і в іранських елементах (мова про проживали тут колись племенах скіфів і сарматів), і кельтських, і балтійських (ця група народів у ранньому середньовіччі ще була близькоспоріднених слов`янам). Однак найпопулярнішими і самими обгрунтованими завжди були лише два вкрай протилежні погляди на це питання: норманська теорія походження давньоруської держави і антинорманская, її антагоніст. Норманская теорія була вперше сформульована досить давно, ще в середині XIII століття, придворним царським істориком Готлібом Байєром.

Дещо пізніше його ідеї були розвинені іншими німцями - Герардом Міллером і Августом Шлецером. Фундаментом для побудови норманської теорії був рядок із знаменитої літопису «Повість временних літ». Нестор описував походження давньоруської держави як заслугу варязького конунга Рюрика і його армії, що стала першою військової та палацової елітою на Русі. Згідно з документом, слов`янські племена билися з якимись русами і зуміли вигнати їх зі своїх земель. Але після цього пішов період смути і кривавих міжусобиць в слов`янських землях. Це змусило їх знову звернутися до русів і закликати їх з-за моря на князювання: «Багата земля наша, але немає в ній порядку ...». У цій історії німецькі історики ототожнювали таємничих русів зі скандинавськими конунгами. Це підтверджувалося і археологічними знахідками і тоді і пізніше. Варяги дійсно були присутні на цих землях в IX-X століттях. А імена перших київських князів і їх свит майже суцільно мали скандинавське походження. Деякі арабські мандрівники також ототожнювали у своїх записах русів і скандинавів. На підставі всіх цих фактів була народжена норманская теорія походження давньоруської держави. Вона дійсно мала досить міцне обгрунтування і довгі роки вважалася непохитною.

Версія антинорманистов

Однак сам факт покликання на князювання заморських конунгов означав, що самі слов`яни опинилися просто нездатні сформувати в середньовіччі самостійно власну державу, як це зуміли зробити інші європейські народи. Така ідея не могла не викликати обурення в середовищі патріотичних інтелектуалів. Першим, хто зміг досить аргументовано протистояти німецьким вченим і вказати на вади в їх теорії, став знаменитий російський учений Михайло Ломоносов. На його думку, ототожнювати русів слід було зовсім не з іноземцями, а з місцевим населенням. Він вказував на називання місцевих річок: Рось, Росава. Варяги ж, згадувані в стародавніх літописах, були (на думку Ломоносова) зовсім не скандинавами, а слов`янами, які сьогодні відомі історикам як вагри. З часом антинорманская історія набирала обертів. Однак норманісти протягом століть відстоювали свої позиції. У перші десятиліття існування Радянського держави норманская теорія була оголошена шкідливою і непатріотичній, що буквально означало вето на її подальшу розробку. Разом з тим розвиток методології історії та археологічних можливостей чимало дали антинорманистов. Було виявлено, що цілий ряд іноземних мандрівників IX століття називав русами саме слов`ян. Крім того, зародження державних структур були ще в докиївські час. Важливим аргументом було і те, що скандинави на той момент не створили держави навіть у себе на батьківщині.

Висновки

З 1950 років обидві теорії знову розвиваються досить вільно. Нагромадження нових знань і фактів, насамперед археологічних, продемонструвало, що остаточно відмовлятися від всіх ідей норманської теорії ніяк не можна. Мабуть, останньою значною точкою в цій суперечці стала книга Льва Клейна «Суперечка про варягів». Тут описаний весь генезис розвитку дискусій між сторонами, докладний аналіз аргументів і джерел. Правда виявилася, як завжди, десь посередині. Вікінги, будучи досвідченими бійцями і торговцями, досить часто з`являлися в слов`янських землях і мали вельми щільні контакти з місцевим населенням. Вони надали важливе і незаперечний вплив на становлення тут державних структур, приносячи передові ідеї з усього континенту. Разом з тим виникнення Київської Русі не представляється можливим без внутрішньої готовності самого слов`янського суспільства. Таким чином, досить імовірно, що першими російськими князями були скандинави (для середньовіччя це зовсім не було дивним фактом), проте їх роль не слід переоцінювати.