Сучасні методи дослідження систем управління в контексті вивчення генезису фірми як особливого феномену економіки

Як загальнонаукові методи дослідження систем управління, так і соціологічні методи дослідження систем управління, визначають декілька етапів становлення фірми як господарюючого інституту.

Перший етап методи дослідження систем управління визначають як процес деінстітуціоналізаціі раніше існуючих суб`єктів. Необхідно відзначити, що даний етап протікає в умовах невизначеності і високого ризику. Інститути командної економіки «скасовані», а нові ринкові інститути перебувають у процесі становлення. Існуючих інститутів виявляється недостатньо для виконання їх основної ролі - амортизатора невизначеності майбутнього.

У зв`язку з цим, економічні методи дослідження систем управління розглядають діяльність фірми, ототожнюючи його з виживанням в нових умовах, тому що вона не може швидко адаптуватися. Багато методів дослідження систем управління, як і механізми, раніше не застосовувалися ні в командному, ні в ринковій економіці, що дає право назвати їх нетрадиційними: неплатежі і грошові сурогати, різні форми ухилення від податкових платежів і підтримання балансу між кредиторською та дебіторською заборгованістю, збільшення числа бартерних операцій і взаємозаліків, непрофільні торгові операції, відстрочка платежів та ін.

Згідно з матеріалами опитування ряду підприємств, проведеного влітку 2011 р частка бартеру, зваженого за розміром виручки підприємств хоча і не порівнянна з 90-ми роками, але, тим не менш, ще не зжита як анахронізм. Низький рівень конкурентоспроможності та пов`язані з цим проблеми зі збутом змушували багато підприємстві вдаватися до тимчасової повної або часткової зупинки виробництва і направляти робітників і службовців в відпустки за свій рахунок. У 90-і роки до цих заходів вдавалася практично половина підприємств: 55% були змушені зупиняти виробництво, а 42,2% - надавати відпустки без утримання.

Сучасні методи дослідження систем управління доводять, що метою функціонування фірми на першому етапі є збереження «на плаву» в умовах невизначеності і ризику. Однак дана фаза повинна мати якомога більше короткочасний період, оскільки прагнення використовувати ситуацію невизначеності для максимізації особистої вигоди призводить до нестійкого функціонуванню і як наслідок «загибелі» фірми.

Таким чином, метою фірми на другому етапі є підвищення стійкості та ефективності її функціонування за рахунок трансформації внутрішньої організації.

На етапі «зрілості фірми» змінюється характер відносин фірми з зовнішнім середовищем. При цьому «зрілість» полягає в здатності фірми активно займатися формуванням зручній для себе зовнішнього середовища функціонування, і для цього вони можуть відмовитися від частини власного прибутку, інвестуючи її в трансакційний сектор економіки.

На цьому етапі фірма прагнути передати частину ризику відповідним інституціям (надалі будемо називати їх зовнішніми), які зменшують невизначеність і знижують відповідні трансакційні витрати. На цьому етапі фірма пред`являє попит на ринкові інститути, і якщо виникає попит не задоволений відповідною пропозицією формальних інститутів (або їх якістю) з боку держави, активно бере участь у формуванні інституційного середовища, в якому функціонує. Це участь має протидіяти створенню «псевдоінстітутов».

Таким чином, метою фірми на третьому етапі є збереження сталого функціонування допомогою активної участі у формуванні інституційного середовища.

У науці і практиці склалися й інші підходи до вивченні фірми, як нового для нашої економічної реальності феномена бізнес-діяльності. Однак при всіх можливих підходах, основним, фундаментальним принципом, має бути положення про її розгляді (фірми), стосовно до конкретних умов державної політики та кон`юнктури ринку.