Зенон Елейський. Апорії Зенона елейскої. Елейський школа

Зенон Елейський - давньогрецький філософ, який був учнем Парменіда, представник елейскої школи. Він народився близько 490 року до н. е. в Південній Італії, в м Елее.

Чим прославився Зенон?

Аргументи Зенона прославили цього філософа як вправного полеміста в дусі софістики. Зміст вчення цього мислителя вважалося тотожним ідеям Парменіда. Елейський школа (Ксенофан, Парменід, Зенон) є попередницею софістики. Зенон вважався традиційно єдиним "учнем" Парменіда (хоча Емпедокла також називали його "наступником"). У ранньому діалозі під назвою "Софіст" Аристотель назвав "винахідником діалектики" Зенона. Він використовував поняття "діалектика", швидше за все, у значенні докази з деяких загальноприйнятих посилок. Саме йому присвячено власний твір Аристотеля "Топіка".

В "Федрі" Платон говорить про відмінно володіє "мистецтвом словопренія" "Елейський Паламед" (що означає "спритний винахідник"). Плутарх пише про Зенона, використовуючи прийняту для опису софістичних практики термінологію. Він говорить про те, що цей філософ умів спростовувати, приводячи до апорії через контраргументи. Натяком на те, що заняття Зенона мали софістичний характер, є згадка в діалозі "Алківіад I" про те, що цей філософ брав за навчання високу плату. Діоген Лаерт говорить про те, що вперше діалоги почав писати Зенон Елейський. Цей мислитель також вважався вчителем Перикла, відомого політичного діяча Афін.

Заняття політикою Зенона

Можна знайти у доксографов повідомлення про те, що Зенон займався політикою. Наприклад, він брав участь у змові проти Неарха, тирана (існують інші варіанти його імені), був арештований і спробував на допиті відкусити вухо в нього. Цю історію викладає Діоген по Геракліди Лембу, який, у свою чергу, посилається на книгу перипатетика Сатира.

Багато істориків античності передавали повідомлення про стійкість на суді цього філософа. Так, за повідомленням Антисфена Родоського, Зенон Елейський відкусив собі язик. Герміпп каже, що філософа кинули в ступу, в якій його істолклі. Цей епізод згодом був дуже популярний в літературі античності. Згадують про нього Плутарх Херонейской, Діодір Сицилійський, Флавій Філострат, Климент Олександрійський, Тертуліан.

Твори Зенона

Зенон Елейський був автором творів "Проти філософів", "Суперечки", "Тлумачення Емпедокла" і "Про природу". Не виключено, однак, що всі вони, крім "Тлумачення Емпедокла", були насправді варіантами назви однієї книги. В "Пармениді" Платон згадує про твір, написаному Зеноном для того, щоб висміяти опонентів свого вчителя і показати, що до ще більш безглуздим висновків приводить допущення руху і множини, ніж визнання єдиного буття за Парменід. Аргументація цього філософа відома у викладі пізніших авторів. Це Аристотель (твір "Фізика"), а також його коментатори (наприклад, Сімплікій).

Аргументи Зенона

Основний твір Зенона було складено, судячи з усього, з набору ряду аргументів. До доказу від протилежного зводилася їх логічна форма. Цей філософ, захищаючи постулат про нерухомому єдиному бутті, який висунула Елейський школа (апорії Зенона, як вважає ряд дослідників, були створені для того, щоб підтримати вчення Парменіда), прагнув показати, що допущення протилежної тези (про рух та безлічі) неодмінно призводить до абсурду, отже, має бути мислителями відкинуто.

Зенон, очевидно, слідував закону "виключеного третього": у разі якщо одне твердження з двох протилежних невірно, є вірним інше. Сьогодні відомо про наступних двох групах аргументів цього філософа (апорії Зенона Елейського): проти руху і проти безлічі. Також є свідчення, що говорять про наявність аргументів проти чуттєвого сприйняття і проти місця.

Аргументи Зенона проти безлічі

У Сімплікія збереглися ці аргументи. Він цитує Зенона в коментарі до арістотелівської "Фізики". Прокл говорить про те, що твір даного нас мислителя містило в собі 40 подібних аргументів. П`ять з них ми перерахуємо.

1. Захищаючи свого вчителя, яким був Парменід, Зенон Елейський говорить про те, що якщо існує безліч, то, отже, речі повинні бути необхідно і великі і малі: так малі, що не мають взагалі величини, і настільки великі, що є нескінченними.

   Доказ наступне. Якусь величину повинно мати існуюче. Будучи додано до чогось, воно збільшить його і зменшить, будучи відібрано. Але для того, щоб відрізнятися від деякого іншого, слід відстояти від нього, перебувати на певній відстані. Тобто завжди між двома сущими буде дано третій, завдяки якому вони є різними. Воно також має відрізнятися від іншого і т. Д. В цілому суще буде нескінченно велика, оскільки являє собою суму речей, яких безліч. Філософія елейскої школи (Парменід, Зенон та ін.) Ґрунтується на цій думці.

2. Якщо існує безліч, то речі будуть і безмежні, і обмежені.

   Доказ: Якщо є безліч, речей є стільки, скільки їх є, не менше і не більше, тобто кількість їх обмежена. Однак у цьому випадку завжди будуть між речами існувати інші, між якими, в свою чергу, - третій і т. Д. Тобто число їх буде нескінченно. Оскільки одночасно доведено протилежне, вихідний постулат хибний. Тобто безлічі не існує. Це одна з основних ідей, яку розвиває Парменід (Елейський школа). Зенон її підтримує.

3. Якщо є безліч, то речі одночасно повинні бути неподібними і подібними, що неможливо. Згідно з Платоном даними аргументом починалася книга даного нас філософа. Ця апорія припускає, що одна і та ж річ розглядається як подібна самій собі і відмінна від інших. У Платона вона розуміється як паралогізм, так як неподібність і подобу беруться в різних відносинах.

4. Відзначимо цікавий аргумент проти місця. Зенон говорив про те, що якщо існує місце, то воно має бути в чомусь, оскільки це належить до всього сущого. Звідси випливає, що місце теж буде в місці. І так до нескінченності. Висновок: місця немає. Цей аргумент Аристотель і коментатори його відносили до числа Паралогізм. Неправильно, що "бути" - означає "бути в місці", так як в якомусь місці не існує безтілесні поняття.
   
   
   
   

5. Проти чуттєвого сприйняття аргумент називається "Просяне зерно". Якщо одне зерно або ж його тисячна частина при падінні не виробляють шуму, як це може робити медимн його при падінні? Якщо медимн зерна виробляє шум, отже, це повинно відноситися і до однієї тисячної, чого немає насправді. Даний аргумент зачіпає проблему порога сприйняття наших органів чуття, хоча сформульований він в термінах цілого і частини. Паралогізм в цьому формулюванні полягає в тому, що мова йде про "шумі, виробленому частиною", якого немає в дійсності (за зауваженням Аристотеля, він існує в можливості).

Аргументи проти руху

Найбільшу популярність здобули чотири апорії Зенона Елейського проти часу і руху, відомі по аристотелевской "Фізики", а також коментарям до неї Іоанна Філопона і Сімплікія. Перші дві з них грунтуються на тому, що у вигляді нескінченної кількості неподільних "місць" (частин) може бути представлений відрізок будь-якої довжини. Він не може бути в кінцевий час пройдено. Третя і четверта Апорія грунтуються на тому, що з неподільних частин складається і час.

"Дихотомія"

Розглянемо аргумент "Стадій" ("Дихотомія" - інша назва). Перш ніж подолати деяку відстань, рух тіло спочатку має пройти половину відрізка, а до того як досягти половини, йому потрібно пройти половину половини, і так до нескінченності, оскільки будь-який відрізок можна ділити навпіл, як би він не був малий.

Іншими словами, оскільки завжди рух здійснюється в просторі, а континуум його розглядається як нескінченна безліч різних відрізків, актуально дане, оскільки подільної до нескінченності є будь-яка безперервна величина. Отже, рухається тілу доведеться за кінцевий час пройти число відрізків, яке нескінченно. Це унеможливлює рух.

"Ахілл"

Якщо є рух, найбільш швидкий бігун ніколи не зможе наздогнати самого повільного, оскільки необхідно, щоб перш наздоганяє досяг місця, звідки тікає почав рухатися. Тому по необхідності біжить більш повільно повинен бути завжди трохи попереду.

Дійсно, рухатися - означає переходити з однієї точки в іншу. З точки А швидкий Ахілл починає наздоганяти черепаху, яка в даний момент знаходиться в пункті В. Спочатку йому потрібно пройти половину шляху, тобто відстань ААЬ. Коли Ахілл опиниться в точці АЬ, за той час, поки він здійснював рух, черепаха пройде трохи далі на відрізок ВВЬ. Тоді що знаходиться в середині свого шляху бігуну потрібно буде досягти пункту ВЬ. Для цього необхідно, в свою чергу, пройти половину відстані А1ВЬ. Коли ж атлет виявиться до цієї мети на півдорозі (А2), трохи далі відповзе черепаха. І так далі. Зенон Елейський в обох апориях припускає, що континуум ділиться до нескінченності, мислячи як актуально існуючу цю нескінченність.

"Стріла"

Насправді летить стріла спочиває, вважав Зенон Елейський. Філософія цього вченого завжди мала обґрунтування, і ця Апорія не виняток. Доказ її наступне: стріла в кожен момент часу займає деякий місце, яке одно своїм обсягом (так як стріла в іншому випадку була б "ніде"). Однак займати місце, рівне собі, - значить, перебувати в спокої. Звідси можна зробити висновок про те, що можна мислити рух тільки як суму різних станів спокою. Це неможливо, так як не буває з нічого нічого.

"Рухомі тіла"

Якщо є рух, можна зауважити наступне. Одна з двох величин, які дорівнюють і рухаються з однаковою швидкістю, пройде за рівний час вдвічі більшу відстань, а не рівне інший.

Цю апорію традиційно прояснювали за допомогою креслення. Назустріч один одному рухаються два рівних предмета, які позначаються літерними символами. Вони йдуть по паралельних шляхах і проходять при цьому повз третього предмета, що є рівним їм за величиною. Рухаючись при цьому з однаковою швидкістю, один раз повз покоїться, а інший - повз рухомого предмета, буде пройдено одне і те ж відстань одночасно і за проміжок часу, і за половину його. Неподільний момент при цьому виявиться вдвічі більше себе самого. Це логічно невірно. Він повинен бути або діленим, або повинна бути подільної неподільна частина деякого простору. Так як Зенон ні того ні іншого не допускає, він укладає тому, що рух не можна мислити без виникнення протиріччя. Тобто його не існує.

Висновок з усіх апорії

Висновок, який був зроблений з усіх апорії, сформульованих на підтримку ідей Парменіда Зеноном, полягає в тому, що переконують нас в існуванні руху і безлічі свідоцтва почуттів розходяться з доводами розуму, які протиріч в собі не містять, а отже, є істинними. Помилковими в даному випадку повинні вважатися міркування і почуття, засновані на них.

Проти кого були спрямовані апорії?

Єдиної відповіді питання, проти кого апорії Зенона були спрямовані, не має. Висловлювалася в літературі точка зору, за якою аргументи цього філософа спрямовані були проти прихильників "математичного атомізму" Піфагора, які фізичні тіла конструювали з геометричних точок і вважали, що час має атомарну структуру. Цей погляд в даний час прихильників не має.

Вважалося в античної традиції достатнім поясненням припущення, що сходить до Платона, про те, що Зенон захищав ідеї свого вчителя. Опонентами його тому були всі, хто не поділяв вчення, яке висунула Елейський школа (Парменід, Зенон), і дотримувався заснованого на свідченнях почуттів здорового глузду.

Отже, ми розповіли про те, хто такий Зенон Елейський. Коротко були розглянуті його апорії. І сьогодні дискусії про структуру руху, часу і простору далекі до завершення, тому ці цікаві питання залишаються відкритими.