Про формаційному підході до історії

Зараз в історичній науці існує два основних підходи до вивчення історії - формаційний і цивілізаційний. Кожен з них має як свої переваги, так і свої недоліки.

З початком перебудови формаційний підхід до історії, заснований на марксистській філософії, став заміщатися в школах цивілізаційним підходом, незважаючи на те, що останній має величезну кількість недоліків. Вийшло не мало робіт різних істориків з критикою формаційного підходу. Це стосувалося і періодизації історії, і перегляду підходу до історії взагалі.



Формаційний підхід до історії означає визнання загальних закономірностей історичного процесу. Наприклад - закономірна зміна соціально - економічних формацій, вплив соціально - економічних умов на культуру людей, на їх думки. "Побут визначає свідомість".

Формаційний підхід до вивчення історії був розроблений К. Марксом і Ф. Енгельсом. При формаційному підході держави поділяються на типи, залежно від переважаючих соціально - економічних відносин і від того, який клас панує на даному етапі. Так виділяються держави рабовласницькі, феодальні, капіталістичні, соціалістичні. Останній тип держави був тільки в теорії. Вершина прогресу - це комунізм і суспільна власність. Решта ж типи держав К. Маркс і Ф. Енгельс виводили виходячи з історії. Зміна формацій відбувається через соціальну революцію. Остання теза особливо критикується. І хоча дана критика має під собою деякі підстави, важко заперечувати, що в історії зміна формацій, в основному, відбувалася через революції.

Безумовно, формаційний підхід, як і будь-який інший має безліч недоліків - це і надмірна абсолютизація закономірностей історичного процесу, без урахування економічно-історичних умов, і мала увага до особистості людини і її вплив на історію. Але при всьому при цьому, формаційний підхід залишається найбільш розробленим і обґрунтованим. Тому в школах повинен застосовуватися саме він, поки не буде створена більш досконала теорія, яка врахує недоліки і формаційного, і цивілізаційного підходів.




» » Про формаційному підході до історії